Решение по делу № 2-367/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                       29 июля 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО4 действующей по доверенности от 17.05.2016г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО4 - ФИО4 к ФИО4 о взыскании не доплаченных расходов на оплату экспертизы, неустойки, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

           09.02.2016г в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: 1) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»; 2) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

          25.03.2016г. документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были направлены ответчику и 26.03.2016г. фактически получены последним.

          20.04.2016г. в адрес ответчика было направлено Экспертное заключение ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» от 19.04.2016г. № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и 25.04.2016г. экспертное заключение вручено ответчику.

        В соответствии с Экспертным заключением ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» от 19.04.2016г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 171 400 рублей. Согласно Экспертному заключению ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» от 19.04.2016г. №, утрата товарной стоимости составила – 46 297 рублей 92 копейки.

         Расходы, понесенные истцом с целью подготовки экспертного заключения от 19.04.2016г. № составили 14 420 рублей, за подготовку экспертного заключения от 19.04.2016г. № составили 7 210 рублей.

         22.04.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в 5-ти дневный срок выплатить истцу не выплаченную часть страхового возмещения.

         25.04.2016г. ответчик получил досудебную претензию. Истцом были понесены следующие расходы: за составление досудебной претензии – 2060 рублей; почтовые расходы всего в сумме 280 рублей (за отправку экспертного заключения, а затем и досудебной претензии).

        04.05.2016г. ответчик выплатил истцу 232 697 рублей 92 копейки, однако ответчиком не были возмещены в полной мере убытки, связанные с составлением экспертного заключения. Кроме этого, по мнению истца, ответчиком был нарушен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в сумме 43 539 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 217 697, 92 х 1% х 20=43 539 рублей 40 копеек, где: 217 697 рублей 92 копейки – сумма размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (171 400 + 46 297, 92); 20 дней просрочки с 15.04.2016г. по 04.05.2016г., поскольку 26.03.2016г. документы с заявлением вручены ответчику, 20-ти дневный срок для осмотра автомобиля и выплаты страхового возмещения истек 14.04.2016г.

Кроме этого, как указывает представитель, истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя. Поскольку ответчик не выплатил в предусмотренный федеральным законом срок страховое возмещение, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении.

      В связи с изложенным представитель истца просила суд взыскать с ответчика: не выплаченную часть расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 630 рублей; неустойку в сумме 43 539 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; судебные издержки, состоящие из: почтовых расходов в сумме 280 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходов за составление досудебной претензии в сумме 2060 рублей.

      В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования уточнила, уменьшив их размер, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: не выплаченную часть расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 630 рублей; неустойку в сумме 37 008 рублей за 17 дней просрочки исполнения обязательства; почтовые расходы в сумме 280 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2060 рублей, расходы на составление доверенности у нотариуса в сумме 1100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

    Представитель от ответчика в судебное заседание не явился, ФИО4 извещен 21.07.2016г., возражений на иск не поступило, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание в суд не поступало.

    Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, возражений на иск не поступало.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются.

           09.02.2016г в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: 1) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»; 2) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4,6).

    Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № принадлежит истцу ФИО4 на праве собственности (л.д.7).

    Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д.8).

       25.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. В заявлении истцом было указано, что характер повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра и (или) независимой экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, в связи с чем просил организовать осмотр и (или) провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу, указанному в заявлении: <адрес> (л.д.11).

        28.03.2016г. ответчиком заявление истца о возмещении убытков было получено. К заявлению истцом были приложены: заявление о возмещении убытков, справка о ДТП (копия), водительское удостоверение (копия), свидетельство о регистрации транспортного средства (копия), постановление по делу об административном правонарушении, полис ОСАГО (копия), протокол об административном правонарушении, распоряжение об отмене доверенности, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.12).

       Осмотр транспортного средства ответчиком - страховщиком организован и произведен не был, документами об обратном, суд не располагает.

        В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 01.04.2016г. представитель ответчика на осмотр не прибыл (л.д.18-19).

        В соответствии с Экспертным заключением ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» от 19.04.2016г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила - 171 400 рублей (л.д.13-17, 20-34).

       Расходы, понесенные истцом с целью подготовки экспертного заключения от 19.04.2016г. № составили - 14 420 рублей (л.д.38).

      Согласно Экспертному заключению ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» от 19.04.2016г. №, утрата товарной стоимости составила – 46 297 рублей 92 копейки (л.д.39-41).

       Расходы, понесенные истцом с целью подготовки экспертного заключения от 19.04.2016г. №, составили - 7 210 рублей (л. д. 50).

       25.04.2016г. ответчиком была получена досудебная претензия истца, в которой он просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, неустойку, расходы за составление досудебной претензии, почтовые расходы.

      За составление досудебной претензии истцом было уплачено 2060 рублей (л.д.55).

      04.05.2016г. ответчиком истцу было перечислено 232 697 рублей 92 коп. (л.д.53).

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующий на день ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующий на день ДТП (09.02.2016г.), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на день ДТП, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Таким образом, в силу указанных выше норм права расходы по оценке ущерба, понесенные истцом по настоящему делу, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, и в данном случае размер ущерба не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, т.е. 400 000 рублей.

Истец в суд представил письменные доказательства – кассовые чеки о том, что он понес расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения от 19.04.2016г. № рублей, ксерокопия которого на л.д.38 и Экспертного заключения ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» от 19.04.2016г. № рублей, ксерокопия которого на л. д. 50. Не доверять указанным квитанциям оснований у суда не имеется.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующий на день ДТП, в течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). Вместе с этим в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец выполнил требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме этого истцом в адрес ответчика была дополнительно направлена досудебная претензия, в содержании которой он обратился к ответчику с просьбой доплатить не выплаченное страховое возмещение, компенсировать расходы на экспертизу и выплатить неустойку, понесенные издержки в сумме, всего в сумме – 258 943 рубля 75 копеек (л.д.51-51 об.).

04.05.2016г. истцу ответчиком было перечислено платежным поручением № – 232 697 рублей 92 копейки (л.д.53).

Таким образом, истцу ответчиком было не выплачены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 630 рублей.

Расчёт недоплаченных убытков, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы: 232 697, 92 – 171 400 – 14 420 – 46 297,92 – 7 210 = 6 630 рублей, где:

232 697, 92 рубля – выплаченное страховое возмещение; 171 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 14 420 рублей – расходы по оплате экспертизы; 46 297, 92 рубля – утрата товарной стоимости по экспертному исследованию; 7 210 рублей – расходы по оплате экспертного исследования.

        В связи с изложенным, указанная денежная сумма в размере 6 630 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия истца до настоящего времени ответчиком в полном объеме фактически не исполнена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 17.04.2016г. по день частичной выплаты страховой выплаты (04.05.2016г.), так и компенсацию морального вреда на основании положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки: 217 697, 92 х 1% х 17 = 37 008 рублей 49 копеек, где:

- 217 697 рублей 92 копейки – сумма размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (171 400 руб. + 46 297, 92 руб.);

- 17 (семнадцать) дней просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: с 17.04.2016г. по 04.05.2016г., поскольку 28.03.2016г. документы с заявлением вручены ответчику, и двадцатидневный срок для осмотра автомобиля и выплаты страхового возмещения истек 16.04.2016г.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, действующее законодательство предполагает выплату потерпевшему лицу такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов гражданина. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, не представил в суд каких-либо возражений на иск, в том числе ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем суд приходит к мнению об отсутствии каких-либо оснований для снижения неустойки, заявленной истцом.

С учетом требований справедливости и разумности с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд находит разумными и фактически понесенными истцом: расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме 280 рублей, а также расходы на составление досудебной претензии в сумме 2060 рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности, которая была составлена по конкретному делу, в сумме 1100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд представлен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2016г., заключенный между истцом с одной стороны и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» с другой стороны. По условиям договора, истец оплачивает следующие услуги поверенного: подготовка досудебной претензии 2000 рублей, подготовка искового заявления в суд – 6000 рублей, один день судебного заседания – 6000 рублей, при этом оказание юридической помощи с выездом в другой населенный пункт за пределы <адрес> оплачивается в двойном размере. По делу было проведено фактически два заседания: 15.07.2016года – подготовка с участием сторон, 29.07.2016г. – судебное разбирательство. Факт участия представителя истца в подготовке и судебном разбирательстве подтверждается протоколами. Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей документально подтвержден квитанциями, сомнений у суда не вызывает, понесенные расходы суд находит разумными с учетом сложности дела, времени занятости, а также с учетом выезда представителя из другого населённого пункта (<адрес>) в <адрес>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 18 000 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом государственная пошлина не уплачивалась, его требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу <адрес> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 35 копеек.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

         Исковые требования представителя истца ФИО4 - ФИО4 к ФИО4 ФИО13 о взыскании не доплаченных расходов на оплату экспертизы, неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика – ФИО4 ОГРН- №, ИНН/КПП – №, местонахождение: <адрес> <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, <адрес> в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – денежную сумму в размере – 66 078 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 49 копеек.

         В остальной части иска – отказать.

         Взыскать с ответчика – ФИО4, ОГРН- №, ИНН/КПП – №, местонахождение: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, <адрес> в пользу <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 35 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящегося на пятый день выходного дня (воскресенье) – 03.08.2016 года.

                                                    Мотивированное решение составлено 03.08. 2016 года.

Председательствующий                                                                                      О.В. Готовцева