Решение по делу № 33-16896/2014 от 25.07.2014

Судья Орская Т. А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А. Г., Беляева Р. В.

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя Меркулова А.П. – Жукова А.А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>. Одинцовским судом постановлено определение о взыскании суммы индексации, присужденной Меркулова А.П. решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты>

<данные изъяты>. представитель Меркулова А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определения, ссылаясь на то, что длительное время не мог получить мотивированное определение суда.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Меркулова А.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, представитель Меркулова А.П. присутствовал в судебном заседании.

Доказательств несвоевременно изготовления мотивированного определения суду не представлено.

Как следует из материалов дела, представитель Меркулова А.П. обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и апелляционного определения <данные изъяты>г./л.д.20/ Мотивированное определение в указанный период имеется в материалах дела. В названном заявлении никаких вопросов по поводу мотивированного определения суда от <данные изъяты>г. заявителем не ставилось. Доказательств наличия уважительных причин неполучения определения от <данные изъяты>. не представлено.

После получения указанного определения <данные изъяты>., представитель Меркулова А.П. подал частную жалобу на него с ходатайством о восстановлении срока <данные изъяты> Доказательств того, что он был лишен возможности подачи частной жалобы в течение 15 дней с даты получения мотивированного определения также не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока оставить без изменения, частную жалобу представителя Меркулова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи