Решение по делу № 2-2058/2010 ~ М-2105/2010 от 29.09.2010

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала к Коровниковой Жанне Александровне, Малыхиной Елене Степановне, Миронову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Коровниковой Ж.А., Малыхиной Е.С., Миронову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 02.08.2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «Россия». ОАО «Акционерный Банк «Россия» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк». 26.06.2008 г. между ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле и Коровниковой Ж.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 450000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №***. Возврат кредита должен был производиться согласно графику ежемесячно, начиная с июля 2008г., не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца платежами в размере 12860 рублей 00 копеек, окончательное погашение кредита – 31 мая 2011 года в сумме 12760 рублей 00 копеек. Обеспечением по кредиту являлись договора поручительства с Малыхиной Е.С., Мироновым С.А. С 01 января 2009г. заемщиком не исполняются обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в полном объеме. На письменные извещения ответчикам о необходимости погасить задолженность по кредиту, ответчиками не предпринято мер по погашению задолженности. С 20.08.2010 г. кредитный договор был расторгнут, банком прекращено начисление процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.09.2010г. за ответчиками числится задолженность в сумме 994577 рублей 36 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 994577 рублей 36 копеек, из которых 372840 рублей 00 копеек – основная задолженность; 109590 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом; 357700 рублей 90 копеек – пени за просрочку основного долга; 154445 рублей 78 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО « Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Олейник Ю.В. уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку после подачи искового заявления в суд была частично погашена сумма задолженности по кредитному договору, просила взыскать солидарно с ответчиков 794577 рублей 36 копеек, из которых 282430 рублей 68 копеек – основная задолженность; 357700 рублей 90 копеек – пени за просрочку основного долга; 154445 рублей 78 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13145 рублей 77 копеек.

В судебном заседании ответчица Коровникова Ж.А. и ее представитель по ордеру Жилин А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, однако просили снизить пени за несвоевременное погашение процентов в связи с несоразмерностью указанных истцом сумм, а также ввиду того, что на попечении ответчицы находится сын, **.**.**** года рождения, который является студентом 3 курса ОрелГТУ УНИИ ИТ очной формы обучения.

В судебном заседании ответчица Малыхина Е.С. исковые требования признала, также просила снизить размер пени ввиду ее несоразмерности.

В судебное заседание ответчик Миронов С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2008 г. между ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле и Коровниковой Ж.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 450000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.8-13).

В силу п.1.3 кредитного договора, датой выдачи кредита является 26 июня 2008 года, то есть в дату отражения задолженности на ссудном счете заемщика №*** и получения заемщиком суммы кредита по расходному кассовому ордеру.

Кредит был предоставлен Коровниковой Ж.А. 26 июня 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***.

Согласно п.3.5 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей (приложение №1 к настоящему договору) первый платеж Заемщика включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую проводится первое погашение задолженности согласно Графику платежей. Последующие платежи по возврату основного долга по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в сумме 12860 рублей 00 копеек, внесение платы за пользование кредитом (проценты) осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга в размере процентов, начисленных на остаток основного долга за текущий процентный период. Окончательное погашение кредита 31 мая 2011 года в сумме 12760 рублей 00 копеек (л.д.8-13).

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, что подтверждается выписками из лицевого счета №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** (л.д.34-52, 90-101).

02 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ» (л.д.57-58).

По состоянию на 26.10.2010 г. сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет: 794577 рублей 36 копеек, из которых 282430 рублей 68 копеек – основная задолженность; 357700 рублей 90 копеек – пени за просрочку основного долга; 154445 рублей 78 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик Коровникова Ж.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

В материалах дела имеются копия договора личного поручительства №*** от 26 июня 2008 года, заключенного между истцом и Мироновым С.А. (л.д.14-15), копия договора личного поручительства №*** от 21 июня 2008г., заключенного между истцом и Малыхиной Е.С. (л.д.16-17).

Согласно п.1.1 указанных договоров личного поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по договору №*** от 26 июня 2008г., включая уплату процентов, комиссий, неустоек (штрафы, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а также устанавливается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что на иждивении ответчицы Коровниковой Ж.А. имеется сын гр. О., 1991 года рождения, обучающийся в ОрелГТУ по очной форме обучения, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить сумму пени на просроченные проценты до 50 000 руб.; сумму пени на просроченный основной долг также до 50 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 382430 рублей 68 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 13145 рублей 77 копеек исходя из цены иска (л.д.7). Поскольку исковые требования удовлетворены только на сумму 382430 рублей 68 копеек, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7024 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 333,361, 363,811, 819 ГК РФ, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала к Коровниковой Жанне Александровне, Малыхиной Елене Степановне, Миронову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коровниковой Жанны Александровны, Малыхиной Елены Степановны, Миронова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала сумму кредитной задолженности в размере 382430 (триста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 68 копеек, из которых 282430 (двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 68 копеек – основная задолженность; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – пени за просрочку основного долга; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать солидарно с Коровниковой Жанны Александровны, Малыхиной Елены Степановны, Миронова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала госпошлину в сумме 7024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.

Председательствующий: