Решение по делу № 2-804/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-804/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.В.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.В.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Тойота Камри», совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Креста», г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобилем «Тойота Камри» управляла <ФИО2>, автомобилем «Тойота Креста» управлял истец.

Согласно справке о ДТП, виновником являлся водитель автомобиля «Тойота Камри», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ 0538229787. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно Акту АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 8565,38 руб., которые были выплачены истцу в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласна, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Улан-Удэ, как только узнала сумму страхового возмещения. Обратившись в ИП <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 38429,88 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 29864,50 рублей. Стоимость оценки составила 4000 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом сумма составила 8000 рублей, что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 29864 руб. 50 коп., судебные расходы: за производство оценки - 4000 руб., за услуги юриста - 8000 руб., за услуги нотариуса - 400 руб., государственную пошлину - 1095 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец Комарова Н.В.1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 29864 руб. 50 коп., судебные расходы: за производство оценки - 4000 руб., за услуги юриста - 8000 руб., за услуги нотариуса - 400 руб., государственную пошлину - 1095 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  составила 8565 руб. 38 коп., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для восстановления транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 10 часов в г. <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Тойота Камри» совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Креста», г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобилем «Тойота Камри» управляла <ФИО2>, автомобилем «Тойота Креста» управлял истец.

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Камри», которая застраховала свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ 0538229787.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился к ИП <ФИО6> для определения материального ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 38 429 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 29864 руб. 50 коп. (38429 руб. 88 коп. - 8565 руб. 38 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 руб. 94 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 40 360 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Н.В.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комарова Н.В.1 40 360 (сорок тысяч триста шестьдесят) рублей 44 коп., из них: 29864 рубля 50 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1095 рублей 94 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев