Решение по делу № 2-44/2018 ~ М-38/2018 от 16.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ /адрес/

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11361, рядового запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ МО РФ Стручкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кузина в пользу представляемой ею организации, излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 235517 рублей 77 копеек.

В обоснование своих требований Стручкова, а также представители Калуев К.К. и Бирюкова О.В. в своих уточнениях к иску и приложенных к ним документах указали, что в период с 23 декабря 2014 года по 24 ноября 2015 года Кузин проходил военную службу по призыву в войсковой части 11361. С 25 ноября 2015 года в соответствии с приказом командира указанной воинской части от 11 декабря 2015 года № 282 ответчик заключил контракт о прохождении военной службы. Однако, на основании приказа командира 45 отдельной инженерной бригады от 1 марта 2016 года № 8 (по личному составу) он был досрочно уволен с военной службы, как не выдержавший испытание, и приказом командира войсковой части 11361 от 18 марта 2016 года № 63 (по строевой части) с названной даты исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, за периоды с 25 ноября по 22 декабря 2015 года ответчику ЕРЦ МО РФ была произведена переплата денежных средств: окладов по воинской должности и единовременного пособия при увольнении военнослужащего по призыву, а с 1 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года окладов по воинским званию и должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 235517 рублей 77 копеек. Отметили, что данная переплата произошла в результате несвоевременного внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений как о заключении указанным военнослужащим контракта о прохождении военной службы и основании его увольнения, так и сведений о сдаче ответчиком дел и должности и исключении его из списков личного состава воинской части. В связи с чем, просили взыскать с Кузина излишне выплаченные ему денежные средства.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания истец в суд не явился, при этом его представители просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Лагош, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, отметив, что со стороны Кузина отсутствовали какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами.

Суд, оценив позиции сторон и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядка), по решению названного должностного лица денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы, с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Как следует из Устава ЕРЦ МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 8 июня 2016 года № 911, данный финансовый орган осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, взаимодействуя при этом с Главным управлением кадров МО РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами ВС РФ. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не обладает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27мая1998года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закона) граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из ч. 11 ст. 38 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Части 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусматривают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии с п. 38 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядка) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 146 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11361 от 11 декабря 2015 года № 282 (по строевой части) следует, что рядовой Кузин, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту и назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 30 ноября 2015 года №771 на воинскую должность, с 25 ноября 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы.

На основании приказа командира 45 отдельной инженерной бригады от 1 марта 2016 года № 8 (по личному составу) рядовой Кузин уволен с военной службы, как не выдержавший испытания (пп.«е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В нем же отражено, что с ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 3 года по 24 ноября 2018 года.

Из выписки из приказа вышеназванного должностного лица от 18 марта 2016 года № 63 (по строевой части) следует, что Кузин полагается сдавшим дела и должность с 18 марта указанного года, и с этой же даты он исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Как усматривается из копий расчетных листков ответчика за ноябрь, декабрь 2015 года, а также с марта 2016 года по апрель 2017 года и соответствующих реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, Кузину за период с 25 ноября по 22 декабря 2015 года должностными лицами ЕРЦ МО РФ были начислены и перечислены оклад по воинской должности и единовременное пособие при увольнении, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, с 18 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года оклады по воинскому званию и должности военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а с 1 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года - ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из электронной базы данных СПО «Алушта» следует, что упомянутые выше сведения относительно заключения Кузиным контракта о прохождении военной службы были в нее внесены лишь 24 декабря 2015 года, а сведения об исключении из списков личного состава воинской части – 25 мая 2017 года.

Согласно справке-расчету, сумма переплаты денежных средств Кузину с учетом удержанного налога составила 235517 рублей 77 копеек.

Как установлено в суде, Кузин с 23 декабря 2014 года по 24 ноября 2015 года проходил военную службу по призыву, а с 25 ноября 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем оклад по воинской и должности и единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих по призыву за период с 25 ноября по 22 декабря 2015 года было выплачено ответчику без законных на то оснований.

Что же касается ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то в силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, упомянутой премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка, она не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы как не выдержавшим испытание, а потому с момента увольнения с 1 марта 2016 года и до исключения из списков личного состава части 18 марта 2016 года Кузин на получение указанной премии права также не имел.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, в силу указанной нормы денежное довольствие, право на которое военнослужащий на день выплаты не имел, то есть выплаченное с нарушением установленного порядка, действовавшего на день выплаты, в том числе и ввиду его неверного расчета по той же причине, подлежит возврату.

Также установлено, что ввод данных в единую базу с использованием СПО «Алушта» осуществляется кадровыми органами МО РФ, и ЕРЦ МО РФ в период возникновения спорных правоотношений не обладал достоверными сведениями об отсутствии у ответчика права на получение в периоды с 25 ноября по 22 декабря 2015 года и с 1 по 18 марта 2016 года вышеуказанных выплат, в связи с чем, допустил счетную ошибку, произведя излишнюю выплату Кузину денежных средств.

Поскольку размер переплаты указанных выплат был связан с неверными исходными данными, хранящимися в базе данных СПО «Алушта» и используемыми ЕРЦ МО РФ при расчете денежного довольствия Кузину, а вместе с тем учитывая, что эти излишние выплаты ответчик получил незаконно, то есть в отсутствие правовых оснований на них, то в данном случае суд признает возникшую переплату результатом счетной ошибки, а полученные ответчиком излишние денежные средства – неосновательным обогащением, которые на основании ст.ст. 1102 и 1109 ГПК РФ подлежат возврату в довольствующий финансовый орган.

Кроме того, согласно материалам дела, с 18 марта 2016 года ответчик на основании приказа командира войсковой части 11361 от 18 марта 2016 года № 63 был исключен из списков личного состава названной воинской части, то естьспорные денежные средства за период с 18 марта 2016 по 30 апреля 2017 года были ему перечислены после прекращения военно-служебных отношений, на момент их получения Кузин военнослужащим уже не являлся и, следовательно, права на обеспечение денежным довольствием не имел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ЕРЦ МО РФ к Кузину подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ответчику 235517 рублей 77 копеек взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 235517 (двести тридцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.А. Дунайло