Решение по делу № 2-4966/2015 от 10.07.2015

Дело №

Мотивированное решение

составлено 30.12.2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куханович ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

    Установил:

В суд обратился Куханович ФИО1 с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата в районе <адрес> по Народному проспекту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховая выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<...>», стоимость причиненного ущерба мотоциклу истца составляет 265 677,50 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценки составили 12000 рублей. На претензию страховщик не ответил. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере 265 677, 50 рублей, расходы, понесенные на услугу оценки в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за курьерские услуги в размере 400 рублей, неустойку в размере 31 881,30 рублей, финансовую санкцию в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 1300 рублей, штраф.

К судебному заседанию исковые требования были уточнены, в связи с частичной выплатой дата страхового возмещения в размере 212 499,67 рублей, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 189,67 рублей, неустойку в размере 103 127,38 рублей, финансовую санкцию в размере 25 000 рублей, остальные требования оставлены без изменения (л.д.82-84).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басок А.А. настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заведение не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Поскольку в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> по Народному проспекту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховая выплата не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от дата ООО «<...>», стоимость причиненного ущерба мотоциклу истца составляет 265 677,50 рублей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В Постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в п. 31 определено, что размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности истца заключен дата, виновника ДТП дата (л.д. 15 – справка о ДТП), лимит страховой суммы составляет 400000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Ответчиком не представлено экспертного заключения, которое принято им за основу при определении суммы страхового возмещения, выплаченного истцу в указанной сумме.

Представленное истцом экспертное заключение №/А от дата ООО «<...>», ответчиком не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу судебного решения.

Взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «<...>», за вычетом выплаченной страховой суммы, всего в размере 53 189,67 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.92 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 1 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По расчету истца сумма неустойки за период с дата по дата 23 дней составляет 212 499,67*1%*23 дней просрочки = 48 874,92 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом выплаты большей части страхового возмещения, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и, требуемая истцом неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.

При этом, взысканная судом сумма в размере 53189,67 рублей не выплачена ответчиком до настоящего времени. Применительно к данной сумме размер неустойки по расчету истца составляет 1%*53189,67 рублей*102 дня (с дата) = 54 252,46 рублей.

В порядке ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 53000 рублей.Таким образом, общий размер неустойки составляет 63000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку на заявление истца Страховщик не ответил в установленный законом срок, требование о взыскании финансовой санкции основано на законе и подлежит удовлетворении.

Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию за период с дата по дата составляет 23 дней: 400000*0,05/100*23=4600 рублей, за период с дата по дата составляет 102 дня: 400000*0,05/100*102=20400 рублей. Общая сумма в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

дата истец обратился к Страховщику с претензией и просил удовлетворить требования в добровольном порядке. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 26 594,83 рублей (53 189,67 рублей страховое возмещение / 2).

Расходы за производство экспертизы в сумме 12 000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.19), расходы за курьерские услуги в размере 400 рублей подтверждается квитанцией (л.д.7) и подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст. 94,98 ШПК РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1300 рублей подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № от дата, выданной истцом на имя Басок А.А. (л.д.17-18), и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98, в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3524 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куханович ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Куханович ФИО1 возмещение в размере 53 189,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в общем размере 63 000 рублей, расходы за курьерские услуги в размере 400 рублей, финансовую санкцию в общем размере 25 000 рублей, штраф в размере 26 594,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3524 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                             Н.С. Юсупова