Решение по делу № 2-441/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

                            Дело № 2-441/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13,

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20.04.2012г. дело по иску С. к ООО «Р» и К. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 8069,64 руб., стоимости оценки в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., госпошлину в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с иском, в обоснование которого указал о том, что Х. является собственником (владельцем) автомобиля ---- г.н.---.

23 июня 2011 г. по адресу Республика Коми город Инта, улица --- произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля --- г.н.--- К. нарушил правила п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем --- г.н.---.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля --- г.н.--- К.

   Представитель истца Лавриненко А.И. в суде на иске настаивал, ходатайствовали о взыскании ущерба с ООО «Р».

   Истец, ответчик К., представитель ответчика ООО «Р» в суд не явились. Представителем ответчика ООО «Р» направлен отзыв на иск, с требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

   По убеждению суда ходатайство ООО «Р» о направлении по подсудности и отзыв на иск является необоснованным и не подтвержден доказательствами.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, считает требования к ООО «Р» подлежащими частичному удовлетворению.

   К. является ненадлежащим ответчиком. 

   Судом установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Р».

   Согласно страховому законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120 тыс. рублей.

Согласно Отчета № --- от --- года независимого оценщика К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля --- г.н.--- учетом износа составила - 11715 рублей.

18.07.2011 года потерпевшему произведена выплата в размере 3645,36 руб., согласно платежного поручения № ---, что подтверждается выпиской ОАО «С» в лице--- отделения № --- ( л.д. 23).

Полную стоимость  восстановительного ремонта не оплатили.

--- года между потерпевшим, выступающим в качестве Цедента и С., выступающим в качестве Цессионария, заключен договор переуступки права требования, согласно условиям которого потерпевший переступил истцу права требования с ответчика и иных третьих лиц, несущих гражданскую ответственность за причинение ущерба автомобилю Цедента, недополученной страховой выплаты, а также право требования со страховщика и/или третьих лиц уплаты разницы между размером рыночной стоимости расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля и суммой, выплаченного ответчиком по страховому акту (от --- года). В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Доводы истца подтверждаются административным материалом.

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии со ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

   За оценку К. оплачено по квитанции 3000 руб.

   Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридических услуг, составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом, страховой фирмой.

   По договору и квитанции истец оплатил ООО «С» 5000 руб.

   Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

   Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   По убеждению суда с ответчика с учетом сложности дела, объема проделанной работы, материального положения ответчика, необходимо взыскать стоимость юридических услуг в размере 3500 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

 Требование истца о взыскании стоимости юридических услуг в размере 5000 руб. суд находит завышенным.

   Согласно со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается гос.пошлина.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с ООО «Р» в пользу С. недополученное страховое возмещение в размере 8069,64 руб., стоимость оценки в 3000 руб. и юридических услуг в 3500 руб., госпошлину в 400 руб., всего 14969,64 руб., отказав С. во взыскании денежной суммы, превышающей 14969,64 руб., а также в иске к К.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                         И.Б. Латышев