Решение по делу № 12-530/2015 от 30.11.2015

№12-530/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград             «01» декабря 2015 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., изучив жалобу Романовой А.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспеции труда в Волгоградской области от 20 ноября 2015 года № 4-5635-15-ППР/76/34/1 в отношении Яценко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2015 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступила жалоба Романовой А.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспеции труда в Волгоградской области от 20 ноября 2015 года № 4-5635-15-ППР/76/34/1 в отношении Яценко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, поданная от имени Яценко В.А. жалоба, подписана Романовой А.В., тогда как доверенность, уполномочивающая Романову А.В. на подписание и подачу от имени Яценко В.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена.

Представленная заявителем жалобы копия доверенности уполномочивает Романову А.В. представлять интересы ООО «<данные изъяты>», тогда как оспариваемое постановление вынесено в отношении Яценко В.А., а не юридического лица.

Указанные выше обстоятельства препятствуют суду к принятию жалобы к производству и являются основанием для возвращения жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Романовой А.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспеции труда в Волгоградской области от 20 ноября 2015 года № 4-5635-15-ППР/76/34/1 в отношении Яценко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в 10 суток со дня получения его копии.

Судья                   Лымарев В.И.