Решение по делу № 1-30/2017 (1-469/2016;) от 22.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                            07 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Герасименко В.Ю.,

при секретарях Буйневич Е.А., Коржовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Князевой Ю.Ю., Никитиной Е.А., Мироновой Т.Г., Бетченковой М.В.,

подсудимого Абрамова Д.А., защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-30/2017 в отношении

Абрамов Д.А., ****, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абрамов Д.А. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Абрамов Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, .. .. .... года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 20 минут, находясь возле подъезда ... *** в ***, получил от покупателя под псевдонимом «Фокс», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», деньги в сумме ... рублей за наркотическое средство и незаконно сбыл путем продажи покупателю под псевдонимом «Фокс» наркотическое средство, находящееся в одном свертке, – **** массой 2,9027 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Абрамов Д.А. в судебном заседании вину признал частично, а фактически не признал, суду показал, что наркотические средства не продавал. В .. .. .... года, работая на вахте в **** начал потреблять наркотики, от которых у него сформировалась зависимость. Вернулся в *** .. .. ...., не знал где покупать наркотики для личного потребления и, примерно с начала .. .. .... года, в чате программы «телеграмм» познакомился с Л., которая искала, с кем совместно потребить наркотики, встретился с ней .. .. ..... Она несколько раз помогала ему приобрести наркотики, показала, через какие интернет-магазины можно их приобрести, также они скидывались деньгами, приобретали по интернету наркотики и совместно их потребляли. .. .. .... он вместе с Л. решили совместно приобрести наркотик, он перевел ей на «киви-кошелек» деньги в сумме ... рублей, но она его обманула, наркотики ему не отдала. Через пару дней он пошел к ней разобраться, та была дома в наркотическом опьянении, еще при нем покурила наркотик, стала невменяемой. Разговора не получилось, тогда он со стола взял наркотическое средство «****» с тем, чтобы вернуть его Л. взамен на деньги, которые перечислил ей ранее. Данное наркотическое средство он положил на доводчик входной двери у себя в подъезде, дома не хранил. .. .. .... он был весь день дома с ребенком, жена на работе. Ночью он отключил телефон, поскольку Л. в чате «телеграмм» писала ему, предлагала «скинуться», он отказался. Вечером вернулась жена, разбудила его, включила его телефон, проверяла – с кем он общался. После включения телефона начались звонки от Л., он не брал трубку. На звонок с другого номера телефона он ответил, звонила Л., сказала: «хочу вернуть тебе долг, а ты верни, что у меня забрал». Она согласился, сказал ей приходить. Жена устроила скандал, подумав, что он опять начал потреблять наркотики. Выходя из квартиры, встретил Л., сделал вид, что они не знакомы и прошел мимо, а Л. пошла наверх в подъезд. Следом за ним вышла жена, стала ругаться на Л.. Он вышел из подъезда, по пути взял с доводчика наркотик, прошел ко второму подъезду дома, стал ждать Л.. Слышал, что на улице кричит его жена. Л. шла, закрывая голову руками, подошла к нему, отдала ему деньги ... рублей, он попросил у нее зажигалку, прикурил сигарету и вернул ей наркотик, который ранее у нее взял. После чего Л. ушла, а он сходил в магазин и вернулся домой. После этого дня еще несколько раз встречался с Л., они вместе потребляли наркотики, также с ней были Г. и Д., они вместе один раз скинулись и приобрели наркотик. .. .. .... он и Л. скинулись и приобрели наркотик «****», вместе покурили, вскоре она вернулась вместе с Г., попросила для нее **** и предложила обменять пакетик с наркотиком, поскольку она отдала ему больший пакетик, который предназначался для нее с Г., а ему вернула пакетик поменьше. С конца .. .. .... года с Л. прекратил общение. Он постоянно пользовался номером телефона ..., который оформлен на его жену, с данного телефона общался с Л.. Также у него имелся номер телефона ..., которым пользовался в поездках, с Л. по данному номеру не связывался.

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 63-66), согласно которым, Абрамов Д.А. указал, что в .. .. .... году он первый раз попробовал наркотики **** употреблял только путем **** За данный период он несколько раз пытался бросить употреблять наркотики. В .. .. .... года у него сложилось тяжелое материальное положение, и он решил заняться сбытом наркотиков, нужны был деньги, так как он в тот период не работал, был период простоя на работе. Обычно он уезжал на вахты сроком 1-2 месяца. Для этого он решил приобретать наркотик ****». Наркотик «****» он приобрел на сумму ... рублей и расфасовал его на 4 части для себя и для продажи. Получается, что он ни от кого не зависел. Наркотик «****» представляет вещество ****. Он расфасовывал наркотик ****» в отрезки прозрачного полиэтилена. Из 4 доз наркотика он сбыл 3 дозы, а одну употребил сам. Каким образом оно у него появилось, говорить отказался, так как он сам употреблял наркотики, у него были знакомые, наркозависимые лица и ему не составило труда найти покупателей. Стоимость разовой дозы была ... рублей. Сбыт им осуществлялся по предварительной договоренности по телефону номера абонента ..., то есть ему звонил покупатель, а он уже назначал место встречи. Данный номер зарегистрирован на его супругу. Деньги, полученные от сбыта, в сумме ... рублей он потратил на личные нужды. По существу подозрения пояснил, что действительно .. .. ..... в дневное время он продал наркотик «**** около *** подъезда *** в ***, знакомой по имени Л. фамилию ее не знает. Остальные дозы наркотика ****» он сбывал возле *** в ***, это было удобно, т.к он живет в этом доме. О том, что занимался сбытом, он никому не говорил. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Абрамов Д.А. свои показания не подтвердил, указал, что таких показаний не давал, сидел молча, подписал то, что написала следователь, ему угрожали заключить под стражу, что он не увидит своих детей, оказывали на него психологическое давление. В день допроса ему позвонили из полиции, сказали подъехать, его привез дед, в машине были дети. Поскольку он думал, что его вызывают ненадолго, по поводу его участия в качестве понятого, то попросил деда подождать в машине. А когда ему предъявили о сбыте наркотиков, стали угрожать и давить, он, переживая за детей, все подписал. Адвокат ему сказала: «подписывай, останешься на свободе, потом разберемся», хотя он сообщил ей, что не делал этого. Он был очень подавлен, к тому времени уже две недели не употреблял наркотики, испытывал дискомфорт, устал, поэтому все подписал, не читая. Вечером того же дня ему стало плохо, поднялось давление, вызывал «скорую».

Конфликтов с Г., Д. не было, думает, они его оговаривают, поскольку видимо сотрудники полиции на них оказали давление, Д. после допроса в суде ему звонила, извинялась и плакала.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Абрамова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, свидетеля под псевдонимом «Шиба» следует, что с .. .. .... года приобретала у Абрамова наркотическое средство, примерно 2-3 раза, 2 раза приобретала «****», стоимость дозы ... рублей. Она звонила Абрамову на телефон и договаривалась о встрече. Наркотик он передавал в подъезде и в магазине, расположенном в этом же доме. Звоня Абрамову, спрашивала: «есть ли «по факту» или «купить с рук», он отвечал положительно или отрицательно. До .. .. ..... она у Абрамова наркотические средства не приобретала. Позвонив первый раз, тот сразу же согласился продать наркотик. Когда их познакомили, она выясняла, можно ли к нему обратиться о приобретении наркотика и Абрамов ответил да, сам дал ей свой номер телефона, который сейчас уже не помнит, был записан на бумажке. Она писал сначала ему смс, а Абрамов сам перезванивал. .. .. .... года у нее не было постоянного телефона, потому она писала с разных телефонов, Абрамов перезванивал и назначал встречу. В .. .. .... года она позвонила и Абрамов сказал, что помочь не может и просил больше не звонить.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что летом, в .. .. .... года она познакомилась с Абрамовым, у него приобретала наркотическое средство «**** Всего брала у него «**** 2 раза, впервые – сразу после знакомства, второй раз – в .. .. ..... О том, что у Абрамова можно приобретать наркотическое средство она узнала от Л., которая случайно про него проболталась, через нее и связывалась с Абрамовым первый раз, потом Л. дала ей его номер телефона, и она уже сама созванивалась с ним. Номер телефона Абрамова сейчас не помнит, был записан в память телефона, при допросе диктовала его сотрудникам полиции, сейчас телефон поменяла и номер не сохранился. Впервые приобретая наркотическое средство, Л. позвонила ему и она вместе с Л. пришли к подъезду по ***, вышел Абрамов и продал наркотическое средство, завернутое в бумагу. Во второй раз в конце .. .. .... она сама позвонила и Абрамов сказал, чтоб она подошла туда же, там же у подъезда она приобрела наркотическое средство в пищевой пленке. Наркотическое вещество «****» темного цвета похож на пластилин. Наркотики у Абрамова приобретала не постоянно, всего дважды, когда не могла купить в магазинах или через «телеграмм».

Свидетель Г. суду показала, что является соседкой Абрамова, живут в одном доме, познакомилась с ним в .. .. .... года через общую знакомую, которая привела ее к Абрамову в гости. Ей было известно, что Абрамов употребляет наркотические средства, для этого она со знакомой и шла в гости к Абрамову. В тот день они употребляли наркотик «****», Абрамов их угощал. В первый день знакомства она поняла, что к Абрамову можно обращаться за приобретением наркотического средства. Потом он разыскал ее, они созвонились и встретились, Абрамов предложил совместно потребить наркотическое средство, потом сказал, если надо, то обращайся, стоимость наркотика не говорил. Когда она у него брала «****», то цену не знала, писала, что у нее есть ... рублей и просила выручить именно на эту сумму, а когда совместно потребляли, то Абрамов ее угощал, тоже «****». Наркотическое средство она приобретала в .. .. .... года, уже не помнит, приобретала ли в .. .. ..... Телефона Абрамова она никогда не вносила в свой сотовый, его телефон был записан на бумажке. По договоренности, она должна была позвонить или отправить смс, написать, что это Г., а потом, либо он сам перезванивал, либо она набирала его. Абрамов сказал ей подойти к подъезду, а он сам выйдет. Она подходила так, чтоб ее родители не могли ее видеть, они проживают в этом же доме, но в другом подъезде. Наркотик был упакован в пищевую пленку, **** на него нет конкретных расценок, стоимость зависит от размера. Она приобретала у него разово, как постоянного продавца она не рассматривала, поскольку у него нет постоянного поставщика и у нее были попроще варианты для приобретения наркотиков. Угощал ее Абрамов дважды, оба раза потребляли «****», и сразу же после «****». Покупала у него один раз – «****». В ходе следствия с Абрамовым проводилась очная ставка, от него замечаний не поступило.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что участвовала .. .. ..... в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «Фокс», купила наркотик у Абрамова. Оперативник Б. предложил ей поучаствовать в ОРМ, она согласилась. В отделе полиции ее досмотрела девушка на предмет отсутствия запрещенных предметов и денег. При ней остался телефон и зажигалка, Б. при досмотре не присутствовал. После чего, установили видеозаписывающую аппаратуру, Б. выдал ей денежные средства в размере ... рублей. Она позвонила Абрамову, он назначил встречу и место по ***. Она и оперативник Б. подъехали к указанному дому на машине, Б. остановил машину у хлебного киоска, чтобы не было видно, а она дошла до *** подъезда ***, Абрамов ее уже ждал. Возле *** подъезда встретилась с Абрамовым, передала ему ... рублей, Абрамов дал ей «****». Деньги передавала из рук в руки, Абрамов сразу передал ей наркотик. Наркотик – «****», ****, завернут в полиэтилен или пищевую пленку. Еще Абрамов попросил у нее зажигалку, прикурил и вернул сразу. После чего она вернулась в автомобиль, показала, что купила наркотическое средство и проехали в отдел, где в присутствии понятых выдала наркотик «****» и пояснила, что купила его у Абрамова только что за ... рублей. После чего ее вновь досмотрели, запись с видеоаппаратуры перекопировали на диск, составили все акты и она уехала. Видеозапись смотрела, она соответствовала тому, что происходило. Б. при ее досмотре не присутствовал, что-либо при досмотре при ней обнаружено не было. По пути на встречу с Абрамовым к ней никто не подходил, они ни с кем не общалась и знакомых она по дороге не встречала. Абрамов был одет в рубашку, шорты, у него была через плечо перекинута сумка.

ОРМ происходило в светлое время суток, примерно в 17-18 часов, т.к. Абрамов должен был откуда-то придти с ребенком, наверное из садика.

Все акты были ею прочитаны, соответствовали действительности, записи верны, подписи она ставила.

С Абрамовым она знакома в связи с потреблением наркотиков, она и ранее у Абрамова их приобретала. Фамилию его узнала только после ОРМ. У Абрамова она приобретала только «****». Незадолго до ОРМ она тоже приобретала у Абрамова «****», обычно ему звонила, Абрамов назначал встречу, она подъезжала, передавала деньги, все происходило из рук в руки. Обычно встречались по ***. В день ОРМ она была одета в синюю блузку с пуговицами, либо блузку коричневого цвета с короткими рукавами. Наркотики у Абрамова она приобретала время от времени, она их чередовала, раз 5-6 приобретала точно. Другие наркотики она тоже приобретала, но «****» только у Абрамова, т.к. у него дешевле, а размер больше. С женой Абрамова возможно она и встречалась, но лично не знакома. В день ОРМ .. .. ..... каких-либо конфликтов с женщиной на улице у нее не происходило, никто на нее не кричал и не ругался.

На тот момент она употребляла наркотики и чередовала скорость и шоколад. Сама наркотики не продавала т.к. боялась полиции.

Будучи дополнительно допрошена .. .. ....., Л. показала, что Абрамов никогда у нее не покупал наркотики, поскольку она сама никогда не продавала их. Иногда они совместно потребляли наркотики. Супругу Абрамова она не знает, с ней не знакома и никогда не общалась. В день ОРМ она звонила Абрамову несколько раз, он сначала забирал ребенка, потом был недоступен. Как только они с оперативником собрались уезжать, он вышел на связь и сразу назначил встречу. После ОРМ, то есть после .. .. ....., они также совместно употребляли наркотики, он ей звонил и она ему. Каких-либо денег Абрамов ей не переводил ни на «Киви», ни на «Сбербанк». В тот момент у нее был номер, заканчивающийся на «-...». Никаких финансовых отношений с Абрамовым не было. Наркотики у нее дома он никогда не брал и дома у нее до проведения ОРМ не был ни разу. Приходил к ней домой только после проведения ОРМ.

Сообщенные свидетелем Л. сведения относительно времени, места и обстоятельств проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., проводившего данное оперативно-розыскное мероприятие, а также свидетелей О., А., которые присутствовали при досмотре покупателя до и после проведения «Проверочной закупки».

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Б. показал, что с Абрамовым знаком в связи со служебной деятельностью. В .. .. .... года поступила информация о том, что неустановленное лицо Абрамов Д.А. осуществляет сбыт наркотического средства «****», по предварительной договоренности по мобильному телефону оканчивающемуся на цифры .... Было принято решение о проведении комплекса ОРМ – «проверочная закупка» и «наблюдение». Круг покупателей ограничен, но было установлено лицо, которое дало добровольное согласие для участия в ОРМ, но с засекреченными данными. Перед проведением ОРМ закупной позвонил Абрамов Д.А. и тот назначил встречу. Покупатель был досмотрен О., ему вручили 2 купюры по ... рублей, кроме того был установлен комплекс видеонаблюдения. Сели в автомобиль и поехали в район дома ***. Покупатель пошел, он оставался в автомобиле, наблюдая в монитор. Покупатель подошел к подъезду, возле которого стоял мужчина в рубашке в клетку, через плечо висела сумка, покупатель подошел, передал денежные средства, а мужчина передал зажигалку зеленого цвета и было видно передача вещества темного цвета в целлофане. Покупатель вернулся в машину и пояснил, что приобрел наркотическое средства, они вернулись в отдел. Покупатель выдал наркотическое средство в присутствии участвующих лиц. Был проведен личный досмотр, все упаковано, оформлены акты, исследовано наркотическое средство. Возбуждено уголовное дело, установлена личность продавца, который был задержан, им оказался Абрамов Д. При задержании у Абрамова были изъяты нож со следами коричневого цвета, замотанная изолентой трубка с налетом вещества темного цвета, Абрамов пояснил, что с помощью этого он употребляет наркотическое вещество. Пакет, металлическая трубка все было с налетом вещества коричневого цвета, в пакете был ****.

Из показаний свидетеля К. следует, что .. .. .... он был задействован оперуполномоченным Б. при поведении личного досмотра Абрамова Д.А., кроме него были приглашены двое понятых мужчин. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также права Абрамову, которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Абрамов выдал металлическую трубку с налетом вещества темного цвета и нож со следами наркотического средства. Абрамов пояснил, что при помощи данной трубки и ножа он употреблял наркотическое средство «****». Кроме того, вечером того же дня он участвовал при обыске в квартире Абрамова.

Аналогичные показания дал и свидетель Р., который также .. .. .... был задействован сотрудником полиции Б., для участия при проведении личного досмотра Абрамова Д.А.

Свидетель Н. суду показал, что Абрамов Д.А. ранее не знаком, .. .. .... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Абрамова, кроме него было еще два сотрудника полиции и еще один понятой. В полиции Абрамову было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Абрамов выдал металлическую трубку и ножик, как пояснил последний, при помощи этих предметов он употреблял наркотическое средство. Все было изъято и упаковано. Кроме того, в ходе досмотра Абрамова ничего обнаружено не было.

Аналогичные по существу показания дал и свидетель Т., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Абрамова Д.А.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого Абрамова Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Так, к материалам дела приобщены и непосредственно исследованы в судебном заседании документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскного мероприятия .. .. .....

Как следует из письменных материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что неизвестный парень по имени «Абрамов Д.А.» занимается незаконным сбытом наркотического средства **** предварительно созваниваясь по мобильному номеру телефона ... и назначая встречи в условных местах ***. Наркотическое средство сбывает за сумму, которая варьируется от ... рублей и выше (рапорт от .. .. .... в т. 1 на л.д. 11).

В целях проверки имеющейся оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (постановление от .. .. .... в т. 1 на л.д. 12).

Постановлением от .. .. ...., результаты оперативно-розыскной деятельности от .. .. .... «проверочная закупка» и «наблюдение» предоставлены следователю (т. 1 л.д. 7-8).

Для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами привлечено в качестве покупателя лицо под псевдонимом «Фокс», которое, согласно заявлению, добровольно согласилось принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 13).

В судебном заседании данные свидетеля «Фокс» были рассекречены, установлена как Л.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции О. произвела досмотр покупателя «Фокс», при этом не обнаружено каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных, а также денежных средств и ядовитых веществ. При покупателе находился его мобильный телефон, а также зажигалка зеленого цвета (т. 1 л.д. 14).

Покупателю «Фокс» вручены денежные средства в сумме ... рублей – две купюры достоинством ... рублей, которые предварительно были откопированы (т. 1 л.д. 15, 16).

Далее покупателю «Фокс» вручено спецсредство – видеозаписывающая аппаратура (т. 1 л.д. 17).

Согласно акту наблюдения, проведенного с 17 часов 52 минут до 19 часов 12 минут .. .. ...., установлено, что старший оперуполномоченный Б. и покупатель «Фокс» проследовали на автомобиле в район *** в ***. По дороге покупателю было объяснено, что после прибытия по указанному адресу он должен будет выйти из автомашины и направиться в район второго подъезда *** в ***, где должен находиться сбытчик по имени Абрамов Д.А., у которого он должен приобрести наркотическое средство ****. В 18 ч. 13 мин они заехали во двор *** в *** и остановились в указанном месте, покупатель выйдя из машины направился в район *** подъезда *** в ***, а Б. оставался в салоне автомобиля наблюдать за происходящим в монитор видеокомплекса скрытого наблюдения. В 18-16 час. около подъезда стоял мужчина, на вид около 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы короткие темные, через левое плечо сумка темного цвета. После, мужчина и покупатель проследовали ближе к входной двери подъезда, было видно, что во рту мужчины находится недокуренная сигарета и в это время по движению рук было видно, как покупатель что-то передал данному мужчине. После чего покупатель развернулся, отошел немного дальше от мужчины и продемонстрировал в видеокомплекс две денежные купюры достоинством по ... рублей вновь подошел к мужчине, который что-то достал из своей сумки и в это время покупатель левой рукой передал мужчине денежные купюры и своей правой рукой мужчина взял деньги покупателя и этой же рукой передал покупателю в левую руку зажигалку зеленого цвета, а левой рукой в 18.17 час. что-то передал покупателю, сразу было видно, что в павой руке покупателя находится вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена. После, покупатель развернулся и сразу проследовал к автомашине, на которой приехали, по пути следования к автомашине, развернул сверток и было отчетливо видно, что в нем находится вещество темного цвета. В 18.20 час. покупатель вернулся в автомашину, в салоне предъявил вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, и пояснил, что вещество приобрел у мужчины по имени Абрамов Д.А. около *** подъезда *** в ***, .. .. ..... В 18.21 час. С покупателем «Фокс» проследовали к зданию МО МВД России «Усть-Илимский» ( т.1 л.д. 18-19).

    После проверочной закупки покупатель «Фокс» вновь был досмотрен и в присутствии двух участвующих граждан С. и Ш., покупатель добровольно выдал вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, пояснив, что данное вещество он приобрел у парня по имени Абрамов Д.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около второго подъезда *** в *** (т. 1 л.д.20-21).

Также покупатель «Фокс» возвратил специальное видеозаписывающее устройство. Видеозапись с указанного специального средства перенесена на диск СD-R (т. 1 л.д. 22).

Данные о выдаче покупателем «Фокс» (Л.) вещества темного цвета при указанных ею обстоятельствах, последовательно подтверждаются показаниями свидетелей О., А.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что .. .. .... по просьбе оперуполномоченного Б., она досматривала покупателя с присвоенным псевдонимом «Фокс» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, был только телефон и зажигалка. Досмотр производился по всем правилам. Позже Б. вновь пригласил ее для досмотра покупателя. В присутствии двух участвующих девушек, покупатель выдала оперативнику сверток с веществом темного цвета, указав, что приобрела его у парня по имени Абрамов Д.А., сверток был упакован и опечатан, на бирке все участвующие расписались. Далее ею был произведен досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было, у покупателя имелся сотовый телефон и зажигалка зеленого цвета.

Свидетель А., суду показала, что Абрамов ей ранее не знаком, видела его единожды, когда принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире Абрамов, *** обыска, в середине августа 2016 года, возможно .. .. ...., она принимала участие в личном досмотре покупателя – девушки под псевдонимом «Фокс», которая добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета, пояснила, что это наркотическое вещество ей продал в этот же день парень по имени Абрамов Д.А. по адресу ***, стоимость не называла. Пакетик с веществом был упакован, все расписались. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. У покупателя был телефон, который тоже осмотрели, ничего не обнаружили. Досмотр производился сотрудником полиции О. в присутствии второй понятой. Когда она вошла в кабинет, там находились сотрудники полиции Б., О. и покупатель. Откуда именно покупатель выдала наркотическое вещество – не помнит.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск CD-R, содержащий запись оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», проведенных .. .. ...., где видеофайл содержит информацию по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имевших место .. .. .... с участием покупателя под псевдонимом «Фокс» (т. 1 л.д. 151-152), данный диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154-155).

Согласно сведений ООО «****» (том 2 л.д. 94), полученных на основании судебного постановления, абонентский ... зарегистрирован на имя В., представлена детализация соединений указанного абонентского номера на основании Постановления судьи Усть-Илимского городского суда от .. .. .... (том 1 л.д. 121-122) за период с .. .. .... по .. .. ..... Время детализации московское. ООО «****» предоставляет информацию о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям, однако, в силу ограниченных технических возможностях, компания не может гарантировать 100% достоверность предоставленной информации.

Согласно сведений о детализации телефонных соединений, исследованных в судебном заседании за .. .. ...., с абонентского номера .. .. .... поступило два смс-сообщения в 13-01 часа (мск) и в 13-02 часа (мск), затем в 13-02 часа (мск) и в 13-04 часа (мск) – соответственно смс-сообщение и входящий звонок с номера .. .. .....

Аналогичная детализация телефонных соединений представлена и стороной защиты, с указанием местного времени соединения.

Таким образом, из материалов оперативно-розыскной деятельности от .. .. .... следует, что .. .. .... оперуполномоченным Б. с привлечением покупателя Л. было проведено ОРМ – проверочная закупка, в ходе которого покупатель на деньги в сумме ... рублей произвел покупку вещества темного цвета, находящегося в полиэтиленовом пакете, у молодого человека по имени Абрамов Д.А..

Выданное покупателем «Фокс» (Л.) вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно экспертному заключению ... от .. .. .... установлено, что вещество, представленное на исследование содержит наркотическое средство – **** массой 2,9027 грамма (т. 1 л.д. 31-33).

Кроме того, на представленном свертке из полимерного материала обнаружен генетический материал, который произошел от Абрамова Д.А. .. .. .....р., что подтверждено заключением эксперта ... (т.2 л.д.70-73).

Выводы экспертов научно обоснованны, сделаны по результатам исследований и не доверять им у суда нет оснований.

Материалы ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», документы, дающие право на использование псевдонима «Фокс», осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 124-127, 128-129).

Вещество – наркотическое средство, изъятое в присутствии участвующих лиц Ш., А. у покупателя под псевдонимом «Фокс», осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 45-47, 48, 49).

Данные о том, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилась в отношении неустановленного парня по имени Абрамов Д.А., и установленного в дальнейшем как Абрамов Д.А. (том 1 л.д. 55), подтверждаются также видеозаписью данного мероприятия, исследованной в судебном заседании.

Представленной видеозаписью зафиксированы сведения, соответствующие изложенному выше акту наблюдения от .. .. .....

По результатам просмотра видеозаписи в судебном заседании, наблюдая подсудимого в судебном заседании, установлено, что на видеозаписи зафиксирован именно подсудимый Абрамов. Сам подсудимый не отрицает, что на видеозаписи изображен именно он, указывая на иные обстоятельства встречи.

Оценивая показания, допрошенных по делу свидетелей Л., Д., Г., «Шиба», Б., С., О. суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, показания ими даны по обстоятельствам, известным им, являются стабильными, носят не противоречивый характер, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора Абрамова Д.А. со стороны свидетелей, судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что свидетели Д., Г. его оговаривают под влиянием давления со стороны сотрудников полиции, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, носит предположительный характер, указанные свидетели были допрошены неоднократно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давали стабильные показания, тем более в судебном заседании указанные свидетели допрашивались в отсутствие сотрудников полиции, что исключало на них давление. Абрамов не может указать основания для такого давления, а кроме того, показания свидетелями даны в присутствии подсудимого, он не был лишен возможности задать им вопросы, мог выяснить о недобровольности их показаний, чего не сделал.

Показания подсудимого в судебном заседании суд принимает в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу.

Оценивая признательные показания в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными по обстоятельствам совершения преступления, направленности умысла. Абрамов был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника и после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, сообщил сведения по существу подозрений. Участие защитника при допросе исключает психологическое давление на подозреваемого. Довод подсудимого о том, что он сам себя оговорил, боясь за детей, носит надуманный характер, поскольку его дети в опасной ситуации не находились, им ничего не угрожало и на таковые обстоятельства подсудимый не ссылается. Абрамов Д.А. не был лишен возможности отказаться от дачи показаний, равно как и сообщить иные сведения по существу подозрений в отношении него.

С учетом изложенного, суд отвергает самооговор подсудимого.

По указанным основаниям, суд признает показания Абрамова Д.А. в качестве подозреваемого достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд признает оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» от .. .. .... законными, поскольку они подтверждаются надлежаще оформленными документами в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, закрепленные проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей Л., Б., А. Проведение .. .. .... сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обусловлено имевшейся у сотрудников полиции информации, что неизвестное лицо по имени Абрамов Д.А. осуществляет сбыт наркотического средства **** и необходимостью ее проверки и документирования деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

О наличии повода для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует и рапорт от .. .. .... от имени ст. оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции Б. (том 1 л.д. 11) о том, что неизвестный молодой человек по имени Абрамов Д.А. занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства «****», предварительно созваниваясь по телефону ... и назначая встречи в условных местах ***. Наркотическое средство сбывает за сумму, которая варьируется от ... рублей и выше.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливого суда, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», положений ст. 75 УПК РФ, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от .. .. .... соответствует требованиям Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по своим задачам, целям и порядку проведения, а потому нет оснований для признания данных мероприятий незаконными.

Оценивая, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии поводов и оснований к его проведению на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Документы, фиксирующие результаты оперативно-розыскного мероприятия, суд признает доказательствами, поскольку они относятся к существенным обстоятельствам дела, собраны и представлены суду по правилам, закрепленным в федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» и Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей, и объективно подтверждается другими доказательствами.

Суд признает каждое из исследованных доказательств относимым и допустимым по делу в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины Абрамова Д.А. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Довод стороны защиты о недопустимости доказательства – наркотического вещества, изъятого по результатам ОРМ «проверочная закупка» у покупателя «Фокс» (Л.), по тому основанию, что нет доказательств того, что именно данное вещество выдано покупателем «Фокс» (Л.), поскольку на упаковке с данным веществом отсутствует подпись сотрудника полиции О., проводившей личный досмотр Л., суд расценивает как надуманный. Исследованными актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от .. .. .... (том л.д. 20-21), а также протоколом осмотра с фототаблицей (том 1 л.д. 45-47) и экспертным заключением ... с фототаблицей (том 1 л.д. 31-33) установлено, что пакет с веществом, изъятым у покупателя «Фокс», снабжен биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – «Фокс», С., Ш.; изъял и упаковал – старший оперуполномоченный группы КОН МО МВД РФ «Усть-Илимский» Б., о чем имеется его подпись. О. проводила личный досмотр покупателя женского пола, о чем подписала акт личного досмотра, в котором отражены его результаты, тогда как непосредственно факт выдачи покупателем наркотического вещества засвидетельствовали участвующие лица – С. и Ш., а также оперативный сотрудник Б., о чем и расписались, как в акте личного досмотра, так и на пакете, в который упаковано выданное наркотическое вещество. У суда не возникло сомнений относительно того, что именно вещество, выданное покупателем Л. в рамках проверочной закупки, упакованное и опечатанное по результатам данного ОРМ, явилось предметом экспертного исследования ... от .. .. .....

Судом достоверно установлено, что подсудимый Абрамов Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его, умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно, осуществил сбыт наркотического средства.

Факт незаконного распространения наркотических средств синтетического происхождения Абрамовым Д.А. подтверждают свидетели Л., Г., Д., а также свидетель под псевдонимом «Шиба», которые лично получали от подсудимого наркотическое средство синтетического происхождения в период .. .. .... года, как за плату, так и в качестве угощения.

Довод подсудимого о том, что он .. .. .... года уехал на вахту в ****, вернулся .. .. ...., не порочит показания указанных свидетелей.

Из представленных стороной защиты авиа- и железнодорожных электронных билетов на имя Абрамова Д.А. следует, что датой возвращения на станцию *** (***) указана .. .. ...., сам подсудимый пояснил, что сразу прибыл в ***, сведений о том, что он задержался в *** на 10 дней – суду не сообщал.

Согласно сведений ООО ****» (том 2 л.д.52), Абрамов Д.А. с .. .. .... не работает, находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Свидетели «Шиба», Л., Г., Д. указывали, что приобретали у Абрамова наркотическое средство .. .. .... года, в период .. .. ...., а также Абрамов угощал их наркотическим средством. То обстоятельство, что в .. .. .... года Абрамов Д.А. находился в командировке, в целом не отвергает показания данных свидетелей, показавших, в том числе, и на обстоятельства приобретения наркотических средств у Абрамова .. .. ...., в конце .. .. .... года. Тогда как ссылка на период приобретения наркотических средств у Абрамова в .. .. .... года не носит конкретный характер, что обусловлено образом жизни данных свидетелей, постоянно потреблявших наркотические средства, приобретенные из разных источников.

Таким образом, умысел Абрамова Д.А. на сбыт наркотических средств возник до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и независимо от деятельности правоохранительных органов.

Объективно факт сбыта наркотического средства установлен материалами ОРМ «проверочная закупка» проведенного .. .. .... в отношении неустановленного парня по имени «Абрамов Д.А.», и установленного впоследствии как Абрамов Д.А..

Обстоятельства сбыта наркотического средства Абрамовым Д.А. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» аналогичны обстоятельствам приобретения наркотических средств, на которые указали свидетели «Шиба», Д., Л. и Г. – возле подъезда *** и по предварительной договоренности с Абрамовым.

Об умысле подсудимого свидетельствуют действия, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства, выразившиеся в том, что Абрамов Д.А., обладая наркотическим средством, реализовал его покупателю за денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Л., Б., С., О., исследованными материалами оперативно-розыскного мероприятия. Действия подсудимого были направлены на незаконное распространение наркотического средства путем возмездной передачи лицу и получение от этих действий материальной выгоды.

Имевшаяся у сотрудников правоохранительных органов оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств Абрамовым нашла свое подтверждение при проведении проверочной закупки.

Версия подсудимого о том, что он наркотическое средство Л. не продавал, а вернул принадлежащее ей наркотическое средство, которое забрал у нее и удерживал у себя с целью возврата ею денежных средств, которые ранее перевел на «киви-кошелек» последней, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла.

Так, из показаний Л. следует, что Абрамов никогда денежных средств ей на «киви-кошелек» не переводил, долгов перед ним у нее не было. .. .. .... года она пользовалась номером телефона ... к нему был привязан «киви-кошелек», которым активно пользовалась для приобретения наркотиков, поскольку ежедневно их потребляла. С Абрамовым она познакомилась на почве потребления наркотиков, они неоднократно скидывались деньгами, приобретали наркотики и совместно их потребляли, а кроме того, Абрамов недорого продавал ей наркотические вещества.

Подсудимый Абрамов Д.А. пояснял, что пользовался номером телефона ..., оформленным на имя супруги В., также у него имелся еще один номер телефона сотовой компании «****» ..., который использовал в командировках, с данного телефона Л. никогда не звонил, ей данный номер не был известен.

Из осмотренной в судебном заседании истории платежей странички интернет-сайта «Visa Qiwi Кошелек», с привязкой к номеру телефона ..., установлено, что .. .. .... имело место перечисление денежных средств в сумме ... рублей на счет с номером телефона ..., отправителем указан «****» (****

Суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств в размере ... рублей на счет «киви-кошелька» телефона Л. не подтверждает версию Абрамова, поскольку Л. не могла быть осведомлена о том, что денежные средства перевел ей именно Абрамов, ей не был известен номер телефона с «киви-кошельком», с которого поступила данная сумма, отправителем указан «димчик», а потому данных о том, что Л. могла соотнести поступление денежных средств именно с Абрамовым, стороной защиты не представлено.

Само по себе перечисление денежных средств Абрамовым может свидетельствовать о совместном потреблении наркотических средств с Л., как на то указывал и сам Абрамов, и Л., но не подтверждает дальнейшие события по завладению наркотическими средствами у последней и удержанию их до .. .. .....

Версию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод защиты о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация в отношении Абрамова, поскольку Л. неоднократно звонила Абрамову, он не отвечал, тогда она позвонила с незнакомого ему номера телефона, вынудив тем самым его ответить, а кроме того, в ходе проверочной закупки она вошла в подъезд, поднялась на верхние этажи, что не зафиксировано на видео, суд признает надуманным по следующим основаниям.

Из исследованной детализации телефонных переговоров по номеру телефона ..., находящегося в пользовании Абрамова Д.А., следует, что в течение .. .. .... с номера телефона ..., находящегося в пользовании Л., поступило 2 смс-сообщения в 18-01 ч. и 18-02 ч., после чего смс-сообщение и входящий звонок с номера телефона, последние цифры -... длительностью ... секунд.

Абрамов Д.А. не был лишен возможности прекратить разговор с Л., чего однако не сделал, наоборот, назначил ей встречу возле ... подъезда своего дома, где и ожидал ее, что свидетельствует о добровольности его действий.

Показания Л. о том, что она несколько раз звонила Абрамову, он был занят или недоступен, не порочат ее показаний и результатов оперативной деятельности. Наоборот, из результатов детализации телефонных соединений следует вывод, что Абрамов назначил встречу при первом и единственном разговоре с Л.. Показания Л. в данной части обусловлены давностью событий.

Свидетель В. суду показала, что Абрамов ее муж, в .. .. .... года она заметила изменения его поведения, выяснила, что он потребляет наркотики, активно общается с Л. по данному поводу. .. .. .... она вернулась с работы, муж был дома с ребенком, около 18 часов ему позвонила Л. и он пошел в подъезд. Она проследовала за ним, навстречу ей шла Л., которую узнала, так видела ее фотографию в аккаунте в соцсетях. Муж вышел из подъезда, а Л. поднялась наверх. Она ждала ее возле подъезда, когда та вышла, она стала кричать на нее, обзывала наркоманкой, требовала не приходить и отстать от ее мужа. Л. ничего не ответила, закрыла голову руками и ушла. Муж вернулся минут через 15.

Свидетель Ф. суду показала что семью Абрамова знает хорошо, соседи по подъезду, вечером .. .. .... была дома, услышала возле подъезда крики и нецензурную брань, выйдя на балкон увидела, что В. ругается на молодую женщину. Выйдя в подъезд, там была В., ее трясло, она пояснила, что муж связался с наркотиками.

Свидетель И. суду показала, что семью Абрамова знает хорошо, живут в одном доме. Вечером .. .. ...., около 18 часов она гуляла с ребенком на детской площадке, услышала громкие крики и нецензурную брань, обернулась к ...-му подъезду, В. кричала и ругалась на молодую женщину, которая, закрыв голову руками, ушла к дому ....

Обстоятельства, на которые указывают свидетели, а именно скандал вечером .. .. .... возле 3-го подъезда ***, опровергаются показаниями свидетелей Б., Л., материалами видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», где зафиксирована встреча покупателя с Абрамов, в ходе которой последний получил от покупателя денежные средства и передал сверток с веществом. Сам подсудимый не отрицает, что, находясь возле ...-го подъезда своего дома, передал наркотическое вещество Л., которое хранилось на доводчике входной двери в ...-ий подъезд.

Из показаний свидетеля Б. следует, что с момента, когда покупатель покинула служебный автомобиль, он наблюдал за ее передвижениями по монитору вплоть до возвращения последней, покупатель проследовала от автомобиля ко ...-му подъезду ***, где ее уже ожидал мужчина в клетчатой рубашке. Свидетель Л. указывает на аналогичные обстоятельства встречи с Абрамовым, отрицая знакомство с его женой, равно как и скандал с ней.

А кроме того, свидетель И., внимание которой привлекло не типичное поведение В. и которая наблюдала за действиями девушки, уходившей от В., должна была видеть, что эта девушка проследовала не сразу к дому ..., а подходила ко второму подъезду, расположенному сразу напротив песочницы, где и находилась сама И., и общалась с Абрамовым – которого И. очень хорошо знает и только после этого ушла со двора дома. Вместе с тем, свидетель И. показала, что девушка проследовала от ...-го подъезда, где кричала В., сразу к дому ....

С учетом изложенного, суд признает недостоверными показания свидетелей В., Ф. И. о том, что .. .. .... около 18 часов между В. и Л. имел место конфликт, в ходе которого Л. вошла в подъезд, поднялась на верхние этажи, а затем, В., находясь у третьего подъезда ***, громко скандалила, а Л., ушла к дому ..., закрывая голову руками.

С учетом изложенного, оснований признавать проведенное в отношении Абрамова Д.А. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» как провокацию, не имеется.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вопреки позиции защиты, время сбыта Абрамовым Д.А. наркотического средства покупателю в рамках ОРМ «проверочная закупка» установлено по результатам ОРМ «наблюдение» с 18 часов 16 минут до 18 часов 20 минут .. .. ...., а ссылка Абрамова Д.А. при допросе в качестве подозреваемого на дневное время продажи наркотического средства Л. обусловлена светлым временем суток.

Показания подсудимого об обстоятельствах обмена с Л. пакетиками с наркотическим веществом «****» отношения к делу не имеют, поскольку касаются иного наркотического вещества.

Довод подсудимого о благополучном материальном положении и отсутствии необходимости продавать наркотические средства, опровергается показаниями самого подсудимого и его супруги – свидетеля В., показавших о наличии нескольких кредитов, последний из которых Абрамов оформил в .. .. .... года в связи с юбилеем В., ипотеки, а кроме того, из сведений ООО «****», Абрамов с .. .. .... по .. .. .... находился в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а с .. .. .... находится в отпуске без сохранения заработной платы (том 2 л.д. 52,61). Стало быть, стабильных доходов Абрамов Д.А. не имел.

Показания свидетелей Т., Р., К., результаты личного досмотра Абрамова от .. .. .... и обыска в квартире по месту жительства Абрамова от .. .. .... свидетельствуют лишь о личном потреблении Абрамовым наркотических средств, не подтверждают и не опровергают обвинение в отношении Абрамова, а равно и позицию защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, умысел у Абрамова Д.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось в целях проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастного к этому лица. После проведения проверочной закупки оперативная информация нашла свое подтверждение, был выявлен факт сбыта именно Абрамовым Д.А. .. .. .... наркотического средства. При этом, как следует из показаний Абрамова Д.А. в ходе предварительного следствия, он сам проявил инициативу по сбыту наркотического средства, поскольку находился в тяжелом материальном положении, что согласуется с показаниями свидетелей Абдулиной, Д., «Шиба», которым Абрамов пояснял, что к нему можно обращаться за приобретением наркотических веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 **** и его производные входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, и признается крупным размером свыше 0,25 грамма. По делу установлена масса наркотического вещества – **** в отношении которого имел место сбыт – 2,9027 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, виновность Абрамова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Давая оценку действиям Абрамова Д.А., суд квалифицирует их по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Абрамова Д.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ****.

Соглашаясь с выводами экспертов, психическое состояние подсудимого Абрамова Д.А. также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, он поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную обстановку, активно защищается, поэтому суд приходит к выводу, что Абрамов Д.А., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Абрамова Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Абрамов Д.А. впервые совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, и, относящееся к категории особо тяжких, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие у Абрамова Д.А. постоянного места жительства, семьи и крепких положительных социальных связей, а также данные характеризующие его личность – по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Свидетели В., Ф. и И. характеризуют подсудимого с положительной стороны, хороший муж и отец, заботлив к семье и детям, добросовестный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абрамову Д.А.., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абрамову Д.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, поскольку будучи допрошен подозреваемым, Абрамов дал изобличающие себя показания, однако, сведений, не известных следствию, и способствующих расследованию преступления, не сообщил; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья каждого из детей, а также состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него заболеваний.

Отягчающих Абрамову Д.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, за неимением таковых.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Абрамовым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы, которое и должно быть определено Абрамову Д.А.

Определяя размер наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, категории преступления, принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также изложенные данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, общественная опасность совершенного Абрамовым Д.А. особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, мотивы преступления требуют применения адекватного наказания Абрамову Д.А., соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что достижение целей, закрепленных в статье 43 УК РФ, возможно только при определении подсудимому Абрамову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом принципа индивидуализации наказания, и только в условиях изоляции от общества, применение условного осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

Суд учитывает, что Абрамов Д.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, ****, однако, исходя из общественной опасности совершенного Абрамовым Д.А. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельств его совершения, и приходя к выводу о назначении наказания подсудимому в условиях изоляции от общества, суд в данном конкретном случае находит интересы общества более приоритетными в сравнении с интересами семьи Абрамова Д.А. При этом, суд принимает во внимание, что его дети остаются со своей матерью, не будут лишены родительской опеки, также, его супруга имеет самостоятельный заработок, а сведений о том, что отбывание Абрамовым Д.А. реального наказания повлечет за собой полную утрату членами его семьи средств к существованию, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, признания вины подсудимым в ходе следствия, наличия у него малолетних детей, состояния здоровья детей, так и самого подсудимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, что в своей совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа, запрета заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, суд полагает возможным их не применять, поскольку преступление совершено Абрамовым Д.А. не в связи с осуществлением какой-либо деятельности или занятием какой-либо должности, а назначение штрафа существенно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения в отношении Абрамова Д.А. положений статей 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, кроме того, преступление, за совершение которого он осуждается не входит в перечень преступлений, позволяющих применить отсрочку наказания лицу, признанному больным наркоманией.

Отбывание наказания Абрамову Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Абрамову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ****– необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, а именно: документы, дающие право на использование псевдонима "Фокс"; пакет с документами, дающий право на использование псевдонима "Шиба"; Диск CD-R, содержащий запись ОРМ «Проверочная закупка» проведённого .. .. ...., сведения о детализации телефонных соединений, – необходимо хранить при деле в течение его срока хранения.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон модель «Lenovo» с сим-картой, возвращенные Абрамову Д.А. – необходимо оставить в распоряжении последнего.

    Защитник Рожкова А.В. участвует по делу на основании соглашения, судебных издержек при рассмотрении дела не понесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абрамов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абрамову Д.А. исчислять с 07 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному Абрамову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения **** – уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, а именно: документы, дающие право на использование псевдонима "Фокс"; пакет с документами, дающий право на использование псевдонима "Шиба"; Диск CD-R, содержащий запись ОРМ «Проверочная закупка» проведённого .. .. ...., сведения о детализации телефонных соединений, – хранить при деле в течение его срока хранения.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон модель «Lenovo» с сим-картой, возвращенные Абрамову Д.А. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья          В.Ю. Герасименко