Решение по делу № 2-402/2015 от 20.01.2015

Гр. дело №2-402-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н. к Швардаковой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Васильева О.Н. в лице своего представителя Немова С.В. обратилась в суд с иском к Швардаковой Т.Н. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Васильева О.Н. указала, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ она, ее отец А.Н., мать А. и сестра Швардакова (ранее - Алякина) Т.Н. вселились в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра, вступив в брак с Ш., выехала жить к мужу по адресу: <адрес>, где проживает по сей день.

Как указывает в своем исковом заявлении Васильева О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года Швардакова Т.Н. в <адрес>, не проживает, в указанном жилом помещении не нуждается. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами: Швардакова Т.Н. снялась с регистрационного учета из <адрес>, с момента выезда из родительской квартиры попыток вселения туда не предпринимала, бремени расходов по содержанию указанной квартиры не несла, личных вещей ответчицы в квартире не имеется.

Истица Васильева О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца - Немов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Васильевой О.Н. поддержал.

Ответчик Швардакова Т.Н. исковые требования Васильевой О.Н. не признала, показала, что с детства она со своими родителями: отцом А.Н., матерью А. и младшей сестрой Алякиной (ныне - Васильевой) О.Н. проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ш., вселилась к свекрови по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прописалась в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.. Однако совместная жизнь с Ш. не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком вернулась жить к родителям. В ДД.ММ.ГГГГ она периодически выезжала на заработки в     <адрес>, сын Д. до 18 лет проживал у ее (Швардаковой Т.Н.) матери в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <адрес>, арендует здесь жилье. Не оспаривает, что расходы на содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, она не несет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт жилья не производит. Считает, что она имеет право на участие в приватизации <адрес>, так как включена в ордер на указанное жилое помещение.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой А., дочерьми Алякиной Т.Н. и Алякиной О.Н. предоставлена двухкомнатная <адрес> ( л.д.№).

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением <данные изъяты> ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Алякина Т.Н. вступила в брак с Ш., после чего ей присвоена фамилия Швардакова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Адресной справкой, справкой о регистрации, выпиской из домовой книги подтверждается, что Швардакова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> ( л.д.№).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Швардакова Т.Н. изъявила согласие на приватизацию занимаемой <адрес>, Ш.Н., Ш. и Ш.Д.; сама же от приватизации указанной квартиры отказалась ( л.д.№).

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Отказавшись от участия в приватизации <адрес>, Швардакова Т.Н. тем самым подтвердила основание, по которому она занимала вышеназванное жилое помещение: по договору социального найма.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, ч.2 ст.69 ЖК РФ Швардакова Т.Н. приобрела бессрочное право пользования квартирой <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 89ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда Швардаковой Т.Н. из спорной квартиры) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 89ЖК РСФСР в связи с вступлением в брак с Ш. и вселением в <адрес> Швардакова Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Как показала в судебном заседании Швардакова Т.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась жить в родительскую <адрес>.

Вновь приобрести право пользования муниципальной квартирой <адрес>, Швардакова Т.Н. могла при соблюдении требований, предусмотренных ст.70 ЖК РФ.

Однако таких обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, Швардаковой Т.Н. не оспаривается, что расходы по содержанию <адрес> она не несет, коммунальные платежи не осуществляет, текущий ремонт жилья не производит.

Как показала в судебном заседании Швардакова Т.Н., в родительской квартире «хозяйничает» сестра Васильева О.Н., а она (Швардакова Т.Н.) согласилась с таким положением.

То обстоятельство, что Швардакова Т.Н. систематически приезжает из <адрес> в родительскую квартиру, навещая мать Алякину Н.И., не свидетельствует о праве ответчицы на спорное жилое помещение.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вопрос о признании Швардаковой Т.Н. утратившей право пользования квартирой <адрес> куда она, вступив ДД.ММ.ГГГГ в брак, выехала жить, никогда не ставился.

Следовательно, местом жительства ответчика Швардаковой Т.Н. является <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Васильевой О.Н. о признании Швардаковой Т.Н. утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Васильевой О.Н. удовлетворить.

        Признать Швардакову Т.Н. утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.