Решение по делу № 2-625/2012 от 13.06.2012

Решение по гражданскому делу

     Дело № 2-625/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Савчук <ФИО1> к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

установил:

Савчук А.Е. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Заявлением от 30.05.2012 истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Медведева О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Алекперова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, иисследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что <ДАТА3> между Савчук А.Е. и ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Объектом страхования является строение (без внутренней отделки инженерного оборудования), внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, домашнее имущество по общему договору, в том числе мебель, аудио - видео телеаппаратура, бытовая техника и электроника.

Истцом уплачена общая страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией № 48850834 от 19.05.2011.

<ДАТА5> <АДРЕС> прошла гроза, в результате чего истцу был причинен следующий ущерб: разбита телевизионная антенна, испорчен электрический счетчик, перегорели электрические лампочки, вышла из строя электрическая розетка, телевизионный штекер, испорчен и не подлежит эксплуатации телевизор.

Факт грозы подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения «Подзь» от 29.06.2011, справкой с Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми. Кроме того, справка администрации сельского поселения «Подзь» подтверждает наличие у истца испорченной бытовой техники в результате грозы.

13 июня 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.07.2011 ответчиком в адрес истца направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью определения страховщиком обстоятельств и причины наступления страхового случая, возможных виновных лиц и размера причиненного ущерба.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, для определения причин качественных изменений продукции и характера происхождения дефекта телевизора Савчук  А.Е. обратилась в АНО «БТЭ при ТПП РК».

Согласно отчету АНО «БТЭ при ТПП РК» от 11.07.2011, представленный к экспертизе цветной телевизор LG CF-21F69 серийный номер 009SY01929 на момент проведения экспертизы неисправен и не может использоваться по прямому назначению. Телевизор имеет многочисленные повреждения печатной платы, тюнера, дискретных радиокомпонентов. На элементах телевизора имеются потемнения и следы сажи. Отмеченные дефекты характеризуются как приобретенные, вызванные ударом грозового разряда через антенный вход телевизора. По совокупности повреждений телевизор ремонту не подлежит.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Отчет АНО «БТЭ при ТПП РК» составлен специалистами, имеющими необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ».

Из акта ООО «Автоконсалтинг плюс» о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества следует, что причиной наступления страхового случая является удар молнии.

В результате удара молнии в телевизионную антенну взорвалась электрическая розетка, в связи с чем перестал работать телевизор.

Согласно перечню погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества, стоимость телевизионной антенны установлена в размере 500 руб.

Кроме того, в результате удара молнии, пострадали электрическая пробка стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., электрическая розетка - <ОБЕЗЛИЧИНО>., лампа электрическая сберегающая - <ОБЕЗЛИЧИНО>., лампочки - <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается товарным чеком от 11.06.2011 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также потребовалась замена и установка электросчетчика на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается счетом и товарным кассовым чеком к нему от 15.06.2011.

Предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от страхового возмещения по делу не усматривается.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. + 400 руб. + 744,21 руб.).

Согласно п.п. 9.3. - 9.3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков. Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его бевозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков.

В соответствие с п. 9.4. Правил в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред.

В силу положений п. 9.10. Правил если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна, то их реальный ущерб определяется на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая.

Судом установлено, что телевизор LG CF-21F69 серийный номер 009SY01929 был приобретен истцом 06 января 2001 года. Его стоимость составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно п. 2.1 таблицы для определения физического износа домашнего и другого имущества, имеющейся в приложении 5 к Правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества  гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, норма физического износа за один год эксплуатации переносного (портативного) телевизора составляет 7%. Следовательно, физический износ телевизора LG CF-21F69 серийный номер 009SY01929, составил 70%.

Таким образом, стоимость телевизора на дату страхового случая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

Доводы истца о том, что при заключении договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности ее не ознакомили с правилами, не могут быть приняты во внимание, поскольку из полиса добровольного страхования следует, что истец с условиями договора согласна, правила страхования и полис получила, о чем собственноручно расписалась в полисе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

За проведение экспертизы по определению причин качественных изменений продукции и характера происхождения дефекта телевизора АНО «БТЭ при ТПП РК» Савчук А.Е. уплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 27.06.2012.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. В соответствие сост. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные положения закона, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в виде расходов на проезд, понесенных истцом в связи с явкой его представителя в суд, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается билетами Минтранс РФ.

   Требования истца о взыскании ГСМ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., затраченных на транспортные расходы по доставке телевизора до места проведения экспертизы, а также амортизации автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные расходы были понесены именно с рассмотрением настоящего дела.

             Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство, регулирующее отношения в области страхования, не предусматривает обязанность страховой компании по возмещению морального вреда потерпевшему в случае нарушения его как имущественных, так и не неимущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствие со ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Савчук <ФИО1> страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на проезд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исковые требования Савчук <ФИО1> о взыскании ГСМ, амортизации автомобиля, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено18 июня 2012 года.

Мировой судья                                                         Ю.А. Малышева