Решение по делу № 3-357/2010 от 25.10.2010

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, исполняющая с 8 ноября по <ДАТА2> обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, гражданина РФ,  проживающего в с. <АДРЕС> района РД, не работающего, привлеченного к административной ответственности мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА4> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 8 месяцам лишения права управления транспортными средствами,  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА5> инспектором 2-ого взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное дело было назначено к слушанию на <ДАТА6>, но из-за неявки <ФИО2> отложено на 17, а затем на <ДАТА8>. В судебное заседание <ДАТА8> <ФИО2> не явился, согласно полученной телефонограмме заявил ходатайство об отложении дела на другой срок. Ходатайство <ФИО2> было удовлетворено и дело назначено к слушанию на <ДАТА1>. Однако <ФИО2>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела на другой срок не заявил. Такое поведение <ФИО2>  дает основания для вывода о намеренном затягивании им рассмотрения дела в целях избежания административной ответственности. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 и ч.3  ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным  рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2> по  представленным доказательствам. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, <ДАТА5> в 17 часов 30 минут на 324км. ФАД «Астрахань-Махачкала» <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки  ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер К 725 МЕ/05, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий <ФИО2>, и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10>, считает необходимым переквалифицировать  действия <ФИО2>  на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА5> в 17 часов 3 минут на 324км. ФАД «Астрахань-Махачкала» <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки  ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер К 725 МЕ/05, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства  <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Как следует из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного фельдшером межрайонного наркологического диспансера г. <АДРЕС> РД, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.4).

Таким образом, факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

   При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который на момент совершения правонарушения к административной ответственности  не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу положений ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            <ФИО2>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

            Копию настоящего постановления после вступления настоящего постановления в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД при ОВД по <АДРЕС> району РД.

   Срок отбытия наказания в соответствии ч. ст. 32.7 КоАП РФ исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного ранее по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА13>

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>