Решение по делу № 2-2709/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                        13 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             М.А. Курочкиной

при секретаре                                       А.И. Медяник

с участием представителя истца                                                               М.Г. Борзенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2709/2017 по иску МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Шаброву Александру Викторовичу и Топорковой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратился в суд с иском к Шаброву Александру Викторовичу и Топорковой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 340 079 руб. 37 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. 79 коп.

В обосновании своих требований указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняются обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На направленные квитанции, врученное предупреждение ответчики не реагируют. Было определено время для погашения задолженности, которая до настоящего времени не ликвидирована. В связи с указанным, представитель истца просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» М.<адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления, возражала против применения срока исковой давности, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчики Шабров А.В. и Топоркова Е.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Шабров А.В. и Топоркова Е.В. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 158 названных Правил предусмотрено, «потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги».

Представителем истца суду представлен расчет задолженности. Суд с данным расчетом соглашается, поскольку он подтверждается письменными материалами дела (л.д. 10-21).

Контррасчет суду не представлен. Размер задолженности не оспорен.

Суд не соглашается с доводом ответчика Топорковой Е.В. о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик обращалась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, о чем в материалах дела имеется данное заявление, знала о имеющейся задолженности, поэтому суд, приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчик подала заявление о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что долг ответчик признала, следовательно срок исковой давности не пропущен и с ответчиков в пользу истца подлежать взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 340 079 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Шаброва Александра Викторовича и Топорковой Евгении Викторовны в пользу МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 340 079 (триста сорок тысяч семьдесят девять) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             М.А. Курочкина