Решение по делу № 2-848/2014 (2-9760/2013;) ~ М-9900/2013 от 25.11.2013

Дело № 2 – 848/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень          09 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П., при секретаре Зиминой О.А., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижовой (Михневич) ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 72 плюс» о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кижова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 72 плюс» о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о привлечением ее денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и возникновением у истца прав собственности на объект долевого строительства - квартиры, находящейся в городе Тюмени, застройщик ЗАО <данные изъяты>» район <адрес>, по договору общая площадь 57,50 кв. м., срок сдачи 4 кв. 2012 года. Во исполнение достигнутых соглашений директор ООО «Регион 72Плюс» предложила заключить ряд сделок направленных на то, что бы квартира была передана истцу. Вначале был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора истец передала ООО «Регион 72Плюс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для использования их в целях изготовления и размещения рекламы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «Регион 72Плюс», в свою очередь обязуются возвратить ей сумму займа в до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантией того, что за вместо переданных денег истцу от ООО «Регион 72Плюс» будет предоставлена квартира, являлся п. 3.1 договора займа, предусматривающей замену первоначального обязательства по возврату денежных средств, другим обязательством о предоставлении взамен вышеуказанной квартиры. Исполняя условия договоров, истец передала по приходно-кассовым ордерам ООО «Регион 72Плюс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по заключенным договорам истец ни денег ни квартиру не получила. Как ей стало позднее известно ООО «Регион 72Плюс» никогда не обладало правами на квартиру, и было не вправе привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома, в котором у истца возникло бы право собственности на квартиру. Истец считает, что заключенные между ней и ответчиком сделки являются ничтожными сделками в соответствии с п. 2.ст. 170 ГК РФ как сделки, прикрывающие другую сделку - договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Михневич (Кижовой) ФИО8 и ООО «Регион 72Плюс» недействительной сделкой, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михневич (Кижовой) ФИО3 и ООО «Регион 72Плюс» ничтожным. Применить последствия недействительности сделок, вернуть имущество полученное при сделке, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Регион 72Плюс» полученные при заключении сделки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать убытки за съем квартиры за сентябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> рублей, которые она понесла в связи с тем, что стоимость квадратного метра жилья за указанный период выросла. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что они с мамой и братом продали квартиру и решили приобрести 2 квартиры путем заключения договоров долевого участия. Для этого им посоветовали обратиться ООО «Регион 72Плюс». Директор ООО «Регион 72Плюс» предложила им квартиры, при этом объяснила, что необходимо заключить 2 договора. ДД.ММ.ГГГГ. меду ней и директором ООО «Регион 72Плюс» было заключено 2 договора, 1-й договор займа и 2-й договор ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение заключенных договоров на счет ООО «Регион 72Плюс» ей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В качестве обязательства по договору она должна была получить квартиру от застройщика ЗАО «<данные изъяты>» район <адрес>, по договору общая площадь 57,50 кв. м., срок сдачи 4 кв. 2012 года. Ее брат заключил аналогичные договоры и квартиру получил. Однако, она до сих пор квартиры не получила. Когда в 2012 году она пришла посмотреть свою квартиру и увидела, что в ней делают ремонт другие люди, она обратилась с вопросом к директору ООО «Регион 72Плюс». Директор в устной форме предложила ей другую квартиру, в другом доме, при этом также дала поэтажный план с указанием расположения квартиры. Однако, через некоторое время истец узнала, что и та квартира продана другим лицам. На протяжении всего этого времени ООО «Регион 72Плюс» оплачивало им съемную квартиру, пока в сентябре 2013 года они не обратились в суд. Считает заключенные с ней сделки притворными, противоречащими действующему законодательству. Считает, что ее обманули, так как ООО «Регион 72Плюс» изначально не являлось собственником квартир и не могло с ней заключать такие договоры. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участником процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из показаний истца в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Регион 72Плюс» с целью приобретения жилого помещения путем заключения договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение достигнутого соглашения, между истцом и ответчиком был заключен договор займа и договор № «ТВ» по изготовлению и размещению рекламы. Согласно п. 1.1 договора займа займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. заключенного договора займа стороны определили, что заемщик удовлетворяет свои обязательства за счет передачи имущества: однокомнатной квартиры находящейся в городе Тюмени, застройщик ЗАО «<данные изъяты>» район <адрес>, по договору общая площадь 57,50 кв. м., срок сдачи 4 кв. 2012 года.

При заключении указанных договоров, истцом на счет ООО «Регион 72Плюс» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № №, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ООО «Регион 72Плюс» как в момент заключения договоров, так и в настоящее времени не являются лицом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок, на котором ведется строительство дома, расположенного в <адрес> <адрес>. Не является застройщиком указанного дома, и не имеет каких-либо прав на строящийся объект. Следовательно, суд пришел к выводу, что ООО «Регион 72Плюс» не имело право заключать договор с обязательством передачи в бедующем истцу квартиры находящейся в городе <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд пришел к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор № «ТВ» являются ничтожными сделками, совершенными с целью прикрыть другую следку - сделку по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что при заключении указанных сделок истцом на счет ответчика были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком были получены незаконно, в результате заключения притворных сделок с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением притворных сделок ООО «Регион 72Плюс» истцу были причинены убытки в форме упущенной выгоды. ООО «Регион 72Плюс» обязался передать квартиру не позднее четвертого квартала 2012 года. На момент заключения договоров истец намеревалась приобрести квартиру за <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная квартира, расположенная в <адрес>, <адрес> стоит <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из отчета № ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, так как у истца не было иного жилья, с согласия ООО «Регион 72Плюс» ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор найма жилого помещения. Ежемесячная плата составляла <данные изъяты> рублей, которую до сентября 2013 г. оплачивало ООО «Регион 72Плюс», однако за сентябрь 2013 года оплата так и не прошла. Истец понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец понесла убытки в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как действиями ответчика истцу не были причинены какие-либо физические или нравственные страдания. При нарушении каких-либо материальных благ, взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, не предусмотрено. На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются требования ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Исходя из того, что иск удовлетворен частично, пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понесла расходы по оплате оценки рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанциями об оплате. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 160 66-168, 170 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Иск Кижовой ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Михневич (Кижовой) ФИО10 и ООО «Регион 72Плюс» ничтожными сделками.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 72Плюс» в пользу Кижовой ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Регион 72Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева