Решение по делу № 2-1476/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1476/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г.Т. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Г.Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры № <данные изъяты> в двухквартирном жилом доме № <данные изъяты> по <адрес>. После приобретения данной квартиры истица, без получения соответствующих разрешительных документов, произвела ее реконструкцию путем возведения жилых пристроев, а также сноса печи внутри дома. Вследствие произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. до реконструкции. В настоящее время расхождения в сведениях о фактической площади квартиры и площади, указанной в правоустанавливающих документах, препятствуют истице в регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в органах государственной регистрации.

Истица Шакирова Г.Т. в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель привлеченного в качестве надлежащего ответчика Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Межрайонного филиала № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ Борзова С.Р. на судебное заседание не явилась, в представленном суду возражении указала, что требования истицы в части прекращения записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру являются неправомерными, поскольку с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Межрайонный филиал № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ полномочиями по прекращению прав на недвижимое имущество не обладает.

Привлеченный в качестве третьего лица Вахитов Ш.Б. в судебном заседании, не возражая в удовлетворении исковых требований, пояснил, что является собственником квартиры № <данные изъяты> в двухквартирном доме № <данные изъяты> по <адрес> и реконструированная истицей спорная квартира его прав и законных интересов не нарушает.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос, представленного Межрайонным филиалом № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, квартира № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности истице Шакировой Г.Т.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры была произведена ее реконструкция в виде возведения нового жилого пристроя (литер А1 согласно техническому паспорту), в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленным техническому и кадастровому паспортам, сформировано как единый объект.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный пристрой к квартире № <данные изъяты> в двухквартирном жилом доме № <данные изъяты> по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах» следует, что размещение и эксплуатация квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПИН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств и пояснений третьего лица Вахитова Ш.Б., суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное помещение, возведено истицей с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из ответа Межрайонного филиала № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес> зарегистрировано за истицей Шакировой Г.Т. на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истицы основаны на нормах действующего гражданского законодательства, считает возможным признать за Шакировой Г.Т. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о прекращении за ней права собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес> в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, поскольку технические характеристики реконструированного объекта недвижимого имущества не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре филиала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакировой Г.Т. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Шакировой Г.Т. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Шакировой Г.Т. на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес> в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов