Решение по делу № 2-3/2011 от 21.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-03/2011

РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

21 января 2011 года                                                                                          г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан Фаттахова З. Ф.

при секретаре Гайсиной А. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по РБ к Конину О. В., Стороженко С. Я. и Самигуллину Р. Г. о взыскании солидарно  долговременной беспроцентной возвратной ссуды,

установил:

            Управление Федеральной миграционной службы по РБ обратилось в суд с иском к Конину О. В., Стороженко С. Я. и Самигуллину Р. Г. о взыскании солидарно долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 10199 руб. 94 коп., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Кониным О. В. заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере 56 400 000 рублей на 10 лет для приобретения жилья. Во исполнение п. 1.1 указанного договора приказом Миграционной службы <НОМЕР> от <ДАТА3> на лицевой счет заемщика были перечислены денежные средства в указанной выше сумме. Пунктом 2.2 договора установлено, что заемщик обязан производить платежи в погашение ссуды, начиная с четвертого квартала 1998 года ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Данный график заемщиком нарушен, образована задолженность в размере 10199 руб. 94 коп. Согласно п. 4.2.2 договора в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин, Миграционная служба имеет право досрочно взыскать остаток ссуды. Поскольку просроченная задолженность по возврату ссуды заемщиком в настоящее время значительно превышает 6 месяцев и доказательств уважительности причин ее образования не представлено, считают, что необходимым реализовать свое право на досрочное взыскание непогашенной части ссуды, которая составляет, согласно справке, сумму задолженности в размере 10199 руб. 94 коп. Согласно поручительств от    <ДАТА4> Стороженко С. Я. и Самигуллин Р. Г. являются поручителями заемщика, и в случае невыполнения последним обязательства по своевременному возврату ссуды, обязаны погашать платежи по ссуде в срок и размерах, установленных договором, неся солидарную ответственность по его обязательствам. 

            В судебное заседание представитель истца - Управления Федеральной миграционной службы по РБ не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

            Ответчики Стороженко С. Я. и Самигуллин Р. Г. на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Данными об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, суд не располагает, в деле имеются расписки о личном вручении ответчикам судебных повесток. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конин О. В. в судебном заседании исковые требования не признал, и  заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на отсутствие у него задолженности перед истцом, пояснив при этом, что ссуда им погашена полностью, имеются все квитанции об оплате, кроме одной, которую он не может найти.

            Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что между Миграционной службой и Кониным О. В. заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере 56 400 000 рублей на срок 8 лет для приобретения жилья. Заемщик обязан производить платежи в погашение ссуды, начиная с четвертого квартала 1998 года ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. В случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин, Миграционная служба имеет право досрочно взыскать остаток ссуды. Предельный срок погашения полученной ссуды - 30 сентября 2005 года.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

            В договоре, заключенном между сторонами указан предельный срок погашения полученной ссуды - 30 сентября 2005 года, следовательно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с указанной даты.

   Однако, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

06.04.2007 года Кониным О. В. в счет погашения ссуды были перечислены денежные средства в размере 10000 руб., то есть, по мнению суда, им совершены действия, свидетельствующие о признании долга, соответственно, учитывая требования названой нормы закона, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку до принятия судом решения ответчик сделал заявление о применении исковой давности, а иск предъявлен с пропуском установленного срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-196, 199-200 ГК РФ, 194-199 ГПК  РФ,

     решил:

            В иске Управления Федеральной миграционной службы по РБ к Конину О.  В., Стороженко С. Я. и Самигуллину Р. Г. о взыскании солидарно долговременной беспроцентной возвратной ссуды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский  районный суд РБ в течение 10 дней.

        Мировой судья: подпись                                                  З. Ф. Фаттахова