Решение по делу № 11-176/2016 от 03.08.2016

Дело №11-176/2016

Мировой судья судебного участка №2

Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                                26 августа 2016 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Маликовой О.ю. - Кухленко Н.Ю., на определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 16 июня 2015 года, апелляционного определения Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Маликова О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края, с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее по тексту определения - ОАО «НБ «Траст») о расторжении кредитного договора, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки и возврате денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года решение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 16 июня 2015 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маликовой О.Ю. - оставлена без удовлетворения.

27.04.2016 представитель Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 02.06.2016 в удовлетворении заявления представителя Маликовой О.Ю. -Кухленко Н.Ю. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения мировым судьей допущены не были.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.ч. 1 и 2 ст.376 ГПК РФ).

Статьей 378 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются; просьбу лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 16.06.2015, вступило в законную силу 12 октября 2015 года (со дня вынесения апелляционного определения Бийского районного суда Алтайского края по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца Маликовой О.Ю.), первоначальная кассационная жалоба заявителем подана и поступила в кассационную инстанцию 01 апреля 2016 года, то есть до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока на кассационное обжалование.

Определение о возвращении на основании части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационной жалобы представителя Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю., вынесено Алтайским краевым судом 11 апреля 2016 года.

Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч.ч.1 и 4 ст.112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 постановления от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм законодательства, пропущенный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кассационная жалоба подана заявителем до истечения установленного срока, вместе с тем, она не отвечала требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ.

Данное определение и кассационная жалоба были направлены в адрес представителя Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. 13 апреля 2016 года и получены последней 25 апреля 2016 года.

Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, соблюдая при этом все предусмотренные требования, в том, числе по оплате государственной пошлины. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Апелляционная инстанция также отмечает, что установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин длительности не реализации права обжалования судебного акта с момента вынесения апелляционного определения Бийским районным судом Алтайского края 12.10.2015.

То обстоятельство, что кассационная жалоба в Алтайский краевой суд была направлена представителем Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. 01 апреля 206 года, то есть до истечения срока на подачу кассационной жалобы, однако была возвращена ей в связи с имеющимися недостатками, не может свидетельствовать о наличии у заявителя уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал представителю Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы, изложенные представителем Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. в частной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает и признает необоснованными, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 16 июня 2015 года, апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Маликовой О.Ю. - Кухленко Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                               А.С.Уманец