Решение по делу № 2-181/2015 ~ Материалы дела от 17.03.2015

Гражданское дело № 2-181

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 16 апреля 2015 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

с участием представителя истца Наговицына К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску доверенного лица Наговицына К.С. в интересах Цапаева В.Ю. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын К.С. в интересах Цапаева В.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автотранспортного средства.

В обоснование заявленного требования указывает, что Цапаев В.Ю. и ОАО «ГСК «Югория» 04.09.2013 заключили договор страхования транспортного средства <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №, о чем имеется страховой полис 04 (7) № 183894 от 04.09.2013, со сроком действия с 05.09.2013 по 04.09.2014. Страхование производится по условиям полное КАСКО при отказе от программы «А».

Страховая сумма составляет 000000 руб., размер страховой выплаты произведен единовременно в полном объеме в сумме 00000 руб. 04.09.2013, о чем имеется квитанция № серии от 04.09.2013.

28.08.2014 около 15.40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП от 28.08.2014 и постановлению по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 ФИО, управляя автомобилем <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №№, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом равнозначном перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №, двигающемуся прямо во встречном направлении.

Для получения страховой выплаты после ДТП Цапаев В.Ю. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ОАО «ГСК «Югория» признала случай страховым и 10.09.2014 выдало Цапаеву В.Ю. направление на ремонт № на СТОА – <наименование организации>, с условием об оплате 73% стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта составила 00000 руб., из которых Цапаев В.Ю. оплатил 00000,00 руб.

Согласно заключению <наименование организации> № УТС от 05.11.2014 утрата товарной стоимости автомобиля <марка и модель автомобиля> гос. рег. знак № составила 00000 руб., на определение размера УТС автомобиля Цапаевым В.Ю. были понесены расходы в размере 0000 руб.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 25.11.2014.

В ответе ОАО «ГСК «Югория» от 05.12.2014 истцу было отказано в доплате страхового возмещения.

Для восстановления нарушенного права Цапаев В.Ю. был вынужден воспользоваться юридическими услугами, для чего заключил с <наименование организации> договор об оказании юридических услуг № от 21.01.2015г., согласно которому, стоимость оказанных услуг составила 00000 руб. и оплачена истцом.

Учитывая, что отказ в выплате страхового возмещения выдан ответчиком 05.12.2014, а выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 09.04.2015, полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.12.2014 по 09.04.2015, всего за 123 дня – 00000,00 руб.

Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 00000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 00000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 000 руб.

Представитель ответчика Наговицын К.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Цапаев В.Ю. в судебное заседание не явился по заявлению, уточненные исковые требования поддерживает (л.д.55).

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился по заявлению, в письменном отзыве просят учесть добровольное удовлетворение требований истца, снизить размер неустойки и судебные расходы.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы доверенного лица, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 04.09.2013 между Цапаевым В.Ю. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №; страховой полис 04 (7) № от 04.09.2013. Срок действия договора с 05.09.2013 по 04.09.2014 (л.д.7, 64). Страхование производится по условиям полное КАСКО при отказе от программы «А».

Цапаевым В.Ю. 04.09.2013 была уплачена страховая премия (взнос) ОАО «ГСК «Югория» в сумме 00000 руб. (л.д.9).

Согласно справке о ДТП 28.08.2014 в 15.40 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак № под управлением Цапаева В.Ю. и <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №№ под управлением ФИО (л.д.28).

ФИО была признана виновной в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 (л.д.29).

В страховом акте № указаны участники ДТП и сумма заявленного ущерба – 00000,00 руб., сумма подлежащая выплате – 00000 руб. (л.д.67,68).

10.09.2014г. ОАО «ГСК «Югория» выдало Цапаеву В.Ю. направление на ремонт на СТОА № от 10.09.2014 в <наименование организации> (л.д.30,65).

По заказ – наряду № от 14.10.2014 <наименование организации> произвело восстановительный ремонт транспортного средства <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 00000 руб., стоимость материального ущерба – 00000 руб. (л.д.31-32).

Цапаевым В.Ю. <наименование организации> было уплачено 00000, 00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2014 (л.д.33).

Согласно заключению <наименование организации> № УТС от 05.11.2014 размер утраты товарной стоимости автомобиля <марка и модель автомобиля> государственный регистрационный знак № составил 000000 руб. (л.д.34-46), на определение размера утраты товарной стоимости автомобиля Цапаевым В.Ю. были понесены расходы в размере 0000 руб.- квитанция № от 05.11.2014 (л.д.47).

17.11.2014 <наименование организации> направило заявление за № в ОАО «ГСК «Югория» в интересах Цапаева В.Ю. с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 00000,00 руб., оплату страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере 00000 руб., возместить расходы по определению утраты товарной стоимости размере 0000 руб. (л.д.48-51).

Платежным поручением от 01.12.2014 № подтверждаются выплата Цапаеву В.Ю. ответчиком утраты товарной стоимости и расходов на ее определение в размере 00000 руб. (л.д.71).

Письмом от 05.12.2014 ОАО «ГСК «Югория» в остальной части в выплате страхового возмещения отказала (л.д.52).

В соответствии п. 16.1.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 204 генерального директора ОАО «ГСК «Югория» от 18.04.2011, выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования: размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС.

Пунктом 16.1.2 вышеуказанных правил установлено, что величина затрат на восстановление ТС устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (л.д.10-27).

Платежным поручением от 09.04.2015 № подтверждается уплата ответчиком Цапаеву В.Ю. оставшейся части страхового возмещение в размере 00000,00 руб. (л.д. 91 об. ст.).

Из материалов дела следует, что отказ в выплате страхового возмещения выдан ответчиком 05.12.2014, а выплата страхового возмещения в полном объеме произведена только в ходе судебного разбирательства 09.04.2015, соответственно, нарушены сроки выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, так как предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения или направлению ответа об отказе в такой выплате подлежала исполнению в течение 30 дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения. При этом неустойка по представленному истцом расчету за период с 08.12.2014 по 09.04.2015 за 123 в соответствии с п. 5 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяется ценой страховой услуги, которая равна размеру страховой премии и составляет 00000 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчик не представил.

С учетом суммы договора, иных обстоятельств, в том числе длительности неисполнения ответчиком своего обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

За оформление доверенности у нотариуса Яранского нотариального округа Кировской области от 17.11.2014 по тарифу взыскано 000 рублей (л.д.5). На основании данной доверенности Наговицын К.С. представляет интересы истца в деле, в связи с чем, данные расходы суд также признает обоснованными и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

По договору № 12-01/15 от 21.01.2015, заключенному между истцом и ООО «Приволжский региональный правозащитный союз» об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги исполнителя по договору в размере 00000 руб., которые истец просит взыскать (л.д. 53-54).

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд с учетомобъёма услуг, фактически оказанных представителем при рассмотрении дела, полагает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в размере 0000 рублей, с учётом критериев разумности, продолжительности и сложности дела, ценности блага, которое приобрёл истец, как доверитель.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. То есть, сумма государственной пошлины в размере 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Цапаева В.Ю. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 00000 (--------------------) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 (-------------) рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 000 (--------------) рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 000 (----------) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 апреля 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015года.

Судья М.В. Швецова

На момент публикации определение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.