Решение по делу № 5-33/2018 от 30.10.2018

Дело № 5-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Белашова Л.П. (пос.Ракитное ул.Пролетарская, д.49),

с участием: Мартынова В.И., его защитника Свиридова В.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, их представителя Чернова А.В.,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мартынова Владимира Ивановича, привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24 августа 2018 года около 07 часов 25 минут водитель Мартынов В.И., управляя автомобилем марки Мицубиси Carisma, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, белгородской области ы нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Мартынов В.И. вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он заботится о родителях инвалидах, а также ездит на работу в другой район на своем личном автомобиле.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Свиридов В.Н., поддержал позицию Мартынова, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а применить штраф, учесть его раскаяние в содеянном, готовность возмещать ущерб потерпевшим, а также то, что Мартынов заботится о родителях, являющихся инвалидами.

Потерпевшая Потерпевший №1 считает вину Мартынова установленной материалами дела, суду пояснила, что в указанный день она по пути на работу переходила проезжую часть по пешеходному переходу, и на нее совершил наезд водитель Мартынов, причинив телесные повреждения. Поскольку водителем допущено грубое нарушение ПДД РФ, просила суд применить к нему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что в результате наезда водителя Мартынова на пешеходном переходе ей были причинены синяки и ссадины, повреждена одежда. Считает, что Мартынов должен понести строгое наказание.

Представитель потерпевших Чернов А.В. считает, что вина Мартынова подтверждается материалами дела об административных правонарушениях. Поскольку Мартынов допустил грубейшее нарушение ПДД РФ, поэтому к нему должно применено наиболее строгое наказание в максимальном размере в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Мартынов не принял никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, не раскаялся.

Вина Мартынова В.И. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, сообщениями о происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой к нему ( л.д. 5, 6-11, 12-14) подтверждается, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги в районе <адрес>. На указанном участке проезжей части имеется пешеходный переход, на пешеходном переходе зафиксировано положение автомобиля Мицубиси Carisma с государственным регистрационным знаком №.

Из сообщений о происшествии следует, что дата в <адрес> в районе магазина «Сладкоежка» водитель автомобиля Мицубиси с госномером №, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №3. ( л.д. 1- 4).

Объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Мартынова В.И. подтверждается, что водитель Мартынов В.И. совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на нерегулируемом пешеходном переходе. ( л.д. 15-17).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от дата у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы, закрытый перелом правой лопатки, рана левой теменной области. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, соответствующий 24 августа 2018 года, что подтверждается записями в медицинской карты. Переломы правой ключицы и правой лопатки причинили средней тяжести вред здоровью. ( л.д. 36-37).

В протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2018 года указаны обстоятельства совершения Мартыновым В.И. правонарушения и нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ при управлении указанным автомобилем, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 В протоколе в графе «объяснения « имеется собственноручная запись, сделанная Мартыновым В.И., о том, что с нарушением согласен. (л.д. 44).

Указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относятся к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины Мартынова В.И. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Мартынова В.И. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он при управлении автомобилем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Между нарушением Мартыновым В.И. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку Мартынов В.И., нарушая при управлении автомобилем вышеуказанный пункт Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мартынов В.И. по месту жительства администрацией Богатенского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» характеризуется положительно, жалоб в администрацию на него не поступало. ( л.д. 45).

Мартынов В.И. проживает один в <адрес>. ( л.д. 46)

Как пояснил в судебном заседании Мартынов В.И. он выплатил потерпевшей Потерпевший №1 на месте происшествия в счет возмещения ущерба за поврежденную одежду 4000 рублей. Указанное обстоятельство подтвердила в суде потерпевшая Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мартынова В.И., судья признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, за поврежденную при ДТП одежду.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мартынова В.И., судья признает повторное совершение однородного правонарушения. (л.д. 22).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 ч.1 КоАП РФ ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушения порядка пользования этим правом.

Ранее Мартынов В.И. допускал нарушение правил дорожного движения, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, с учетом обстоятельств ДТП, личности виновного, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Цель предупреждения совершения новых правонарушений Мартыновым может быть достигнута только при применении к нему административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Ходатайство главы администрации ( работодателя Мартынова) о неприменении к нему меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он ездит на работу из <адрес> в <адрес>, противоречит обстоятельствам установленным при рассмотрении дела. Так из выданной той же администрацией характеристики и справки о составе семьи следует, что Мартынов проживает в <адрес>. Кроме того, его профессиональная деятельность (инструктор по спорту) не связана с управлением транспортными средствами.

Судья не принимает доводы защиты о том, что Мартынов не может быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку он осуществляет уход за престарелыми родителями, являющимися инвалидами. Действительно при рассмотрении дела судом установлено, что родители Мартынова – ФИО1 и ФИО2 являются <данные изъяты>, имеют хронические заболевания. При этом из представленных справок и медицинских документов не усматривается, что указанные лица нуждаются в постоянном постороннем уходе, в том числе нет сведений о том, что родители Мартынова не могут самостоятельно передвигаться. Кроме того, как показал Мартынов, у его родителей есть другие дети, которые также должны заботиться о них.

Факт привлечения Мартынова постановлением ИДПС ОГИБДД от 24 августа 2018 года к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД РФ, по ст.12.18 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

В рассматриваемом случае имеет место привлечение к административной ответственности по другой статье КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Мартынова Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в порядке ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано Мартыновым В.И. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району.

В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородский областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

судья     . Л.П. Белашова