Решение по делу № 21-238/2017 от 23.12.2016

Судья Телин А.А. дело № 21-238/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31 января 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в интересах Вардзелова А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вардзелова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Вардзелов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения Вардзеловым А.И. правил дорожного движения не доказан.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут, водитель Вардзелов А.И., управляя транспортным средством Лада-Веста г/н №, в районе <адрес> в нарушение п.11.2 ПДД стал осуществлять обгон транспортного средства Лада 219170 г/н №, водитель которого ФИО7 подал сигнал поворота налево и стал поворачивать, в результате произошло ДТП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой и фототаблицей с места ДТП; объяснениями водителя ФИО7, который пояснил, что он остановился, включил указатель поворота, пропустил встречные транспортные средства, а затем стал поворачивать налево, в этот момент произошло столкновение; объяснениями водителя Вардзелова А.И., который пояснил, что он не видел был ли включен указатель поворота на автомобиле под управлением ФИО7, поскольку расстояние между машинами было небольшое, и он уже совершал обгон.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вардзелова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вардзелова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вардзелову А.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления административного органа и решения судьи, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Вардзелова А.И. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вардзелова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 в интересах Вардзелова А.И.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков