Решение от 03.12.2014 по делу № 2-1540/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-1540/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник Д.В. к Олейник Т.Д., Смолярчук С.Д. и Администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Д.В. обратился в суд с иском к Олейник Т.Д., Смолярчук С.Д. и администрации Абинского городского поселения о признании за ним права собственности на хозяйственную постройку – сарай Лит. Г, площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ином порядке зарегистрировать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – Тюленева А.В., действующая по доверенности требования заявления уточнила и просила признать за ее доверителем права собственности на 1/2 долю вышеуказанного объекта в порядке наследования, после смерти его супруги, так как в ином порядке зарегистрировать свое право не имеет возможности, при этом его дочь так же претендует на наследственную часть. По существу заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Вдовиченко Ф.В., в период которого его супруге был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок и на котором было разрешено строительство жилого дома с хозяйственной постройкой. При жизни они осуществили строительство жилого дома и хозяйственной постройки. Однако, строительство жилого дома они приостановили, так как его супруга заболела, а в ДД.ММ.ГГГГ она умерла. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически владеет незавершенным строительством жилым домом и хозяйственной постройкой, в связи с этим обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ему было в устной форме отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время в ином порядке кроме судебного реализовать свои права наследования не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться в суд. При том, его дочери одна из них отказалась в его пользу от вступления в наследство, а другая дочь претендует на положенную часть.

Ответчики – Олейник Т.Д. и Смолярчук С.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель Управления Муниципальной собственности – Трутьев В.Н. в судебном заседании возражений не высказал. Просил принять решение в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо – нотариус Абинского нотариального округа в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражение не высказала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления от 23.09.1996 года № 791/1 главы администрации <адрес>, Олейник В.Ф. для строительства индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно акта выноса в натуре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана размещения строений на земельном участке, Олейник В.Ф. было разрешено строительство индивидуального жилого дома с хозяйственной постройкой, площадью 18 кв.м., что подтверждается типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке было осуществлено строительство хозяйственной постройки /сарай/, общей площадью 47,7 кв.м.. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что указанный объект зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, после смерти Олейник В.Ф. открылось наследство на указанный объект недвижимости, в то же время, учитывая, что данный объект в установленном законом порядке зарегистрирован не был, истец, являясь наследником первой очереди не имеет возможности вступить в наследство.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами - подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или же путем совершения, действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как было установлено, супруге истца было разрешено строительство хозяйственной постройки, то есть имея правовые основания для возведения строений, стороны приступили к строительству и выстроили хозяйственную постройку. Следовательно, при жизни, Олейник В.Ф. вправе была зарегистрировать свои права на выстроенный объект недвижимости, которые в настоящее время перешли к ее супругу – истцу по делу. Однако по мимо смерти Олейник В.Ф., и отсутствия регистрации прав умершей на объект недвижимости, препятствием к вступлению в наследство является так же увеличение площади объекта, которое осуществлено самовольно.

Следовательно выстроенный объект по смыслу ст. 222 ГК РФ может быть признан самовольным. При этом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что Олейник В.Ф. было разрешено строительство хозяйственной постройки, которая в настоящее время строительством окончена, отвечает разрешенному виду использования земельного участка, суд считает возможным признать данный объект наследственной массой и признать за истцом права собственности на указанный объект. При этом ответчик Смолярчук С.Д. отказалась в пользу истца от вступления в наследство, поэтому суд признавая права собственности учитывает доли каждого наследника и считает возможным признать право на 1/2 долю наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: