Решение по делу № 2-1036/2016 от 16.03.2016

К делу 2-1036/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

при секретаре Лантуховой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиатор», ЖСК «Атлант» к Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Тилевской Ж.В., Тилевскому И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медиатор» обратился первоначально в суд с иском к Сидиропуло Ф.Т. в котором просит суд признать жилой дом, литер А, площадью 99,3 кв. м., усл. кад. № самовольной постройкой и снести указанный дом, а также забор, расположенный на земельном участке Истца с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Медиатор» является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016 г. №. На указанном земельном участке Истцом ведется строительство многоквартирного жилого дома 12 этажей на основании разрешения на строительство от 29.09.2015 г. №, выданного Администрацией г. Сочи предыдущему собственнику земельного участка.

В результате выполнения топографических работ выяснилось, что смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома – Сидиропуло Ф.Т. было допущено нарушение прав Истца. Указанное нарушение состоит в том, что забор Ответчика и его жилой дом частично находится в границах земельного участка Истца.

Во исполнение Определения суда от 21.03.2016г. об оставлении искового заявления Истцом были уточнены исковые требования: привлечен соистцом Жилищно-строительный кооператив «Атланта» (<данные изъяты>; юридический (почтовый) адрес: <адрес>) выступающий вторым застройщиком на земельном участке №, кроме того на основании выписок из ЕГРП привлечены соответчиками собственники земельного участка № Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Трилевская Ж.В., Трилевский И.Е., а также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту Мелькумовой Т.М.

По итогам ознакомления с результатами судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы Истцы уточнили свои исковые требования в сторону уменьшения, а именно вместо сноса жилого дома просили признать нежилые строения лит. «Г1», «Г20», «Г21», «Г», находящиеся в границах земельного участка Истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольными постройками, и обязать Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Трилевскую Ж.В. и Трилевского И.Е. произвести их полный снос, а также обязать указанных лиц передвинуть забор вглубь принадлежащего им земельного участка с целью устранения нарушения прав землепользования ООО «Медиатор» и ЖСК «Атланта», градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а так же устранения угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы повреждения имущества юридических и физических лиц

В судебном заседании представитель истцов Дроздова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики, представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем вручения судебных повесток, и направлением смс сообщений на номера телефонов, возражений по иску не представили, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Ранее ответчики в предыдущих судебных заседаниях против уточненных исковых требований фактически не возражали. Однако высказывали несогласие с тем, что истцами также нарушено право ответчиков, а именно забор, располагающийся по границе смежных земельных участков сторон частично заступает на сторону ответчиков. При этом встречных требований ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей ответчиков, а также третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцу ООО «Медиатор» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016 года № Ранее указанный земельный участок был приобретен Истцом у гр. Нерсесян Р.Р. по договору купли-продажи земельного участка от 11.11.2015 г. №.

Приобретая в собственность земельный участок, Истец преследовал целью осуществить на нем строительство в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство. Для осуществления строительства ООО «Медиатор» заключил с ЖСК «Атланта» договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 27.01.2016 г., согласно которому ЖСК «Атланта» так же выступает застройщиком земельного участка с кадастровым номером №

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Трилевская Жанна Валерьевна, Трилевский И.Е..

Указанные земельные участки сторон имеют смежную (общую) границу, что подтверждается экспертным заключением.

Истец указывает на то, что, что в результате выполнения топографических работ выяснилось, что ответчиками захвачена часть его земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась, так как постройки и забор на смежном земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> принадлежащие ответчикам, находятся частично на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и нарушают права Истца, как собственника земельного участка.

    При рассмотрении спора между сторонами, для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, строительства, по ходатайству представителя истца, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 мая 2016 года была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было независимому эксперту Мелькумовой Т.М.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Имеется ли наложение на границы земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> забора смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м по адресу: <адрес> а также расположенных на нем построек (жилые дома, пристройки к ним и иные постройки различного назначения)? В случае наложения данных объектов на границы указанного земельного участка описать фактические границы этих объектов (строений), а также установить, кто является их собственником (правообладателем)?

2. Соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также Правилам землепользования и застройки, действующим в г. Сочи, строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м, по адресу: <адрес>? В случае наличия нарушений указать какие именно имеются нарушения и в отношении какого объекта, с указанием его собственника (правообладателя).

3. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан и юридических лиц постройки (строения), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м, по адресу: <адрес> в том числе с учетом их частичного нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> (если это будет установлено)?

4. Имеется ли техническая возможность передвинуть забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м, по адресу: <адрес>, а также произвести частичный снос построек, находящихся на нем, таким образом, чтобы их расположение не нарушало права землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> а также соответствовало градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам?

5. В правомерных ли границах располагается строящийся объект недвижимости 12-ти этажный жилой дом по отношению к смежному земельному участку с кадастровым номером № и не создают ли угрозы жизни и здоровью граждан ведущиеся строительные работы при строительстве указанного дома?»

Согласно экспертному заключению от 29.07.2016г., проведенному Мелькумовой Т.М. и Погорельцевым М.И., сделаны следующие выводы:

1. Имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, забора смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 17,1 кв.м.

Также имеется наложение расположенных на нем построек хозяйственного назначения лит. «Г20» и лит. «Г1», находящихся в фактическом пользовании Сидиропуло Ф.Т. Площадь наложения составляет 5,6 кв.м.

Местоположение кирпичного забора между земельными участками по <адрес> относительно участка с кадастровым номером № см. в приложении № 1 к заключению экспертов.

2. На земельном участке в домовладении <адрес> имеются следующие строения:

- жилой дом лит. «А» площадью 99,3 кв.м, который прошел правовую регистрацию. Он расположен в задней части земельного участка с кадастровым номером №. В этой части земельные участки по <адрес> не граничат друг с другом – см. л.д. 107;

- нежилое строение лит. «Г20» размерами 5,35 х 3,95м. В строении размещается котельная. Часть строения размерами 5,35 х (1,01-0,53) м, площадью 4,1 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>;

- нежилые строения лит. «Г1», «Г21», «Г» общей длиной 8,70м располагаются на границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

- двухэтажное строение лит. «Д» размерами 9,02 х 7,81м. Один угол строения с северной стороны расположен о границы с соседним участком на расстоянии 0,25м, с южной стороны - на расстоянии 1,88м;

- двухэтажные строения лит. «Н» и «КН2» расположены вплотную друг к другу, имеют общую длину 15,60м. Угол строения «Н1» расположен о границы с участком № 13 по ул. На расстоянии 1,02м, южный на расстоянии 2,42м. Стена строения лит. «КН2» расположена о границы с соседним участком на расстоянии 2,42 – 2,95м, а от существующего забора – на расстоянии 1,33м (в южной точке) - см. приложение № 2 к заключению экспертов.

Местоположение строений лит. «Г20», «Г1», «Г21», «Г», частично строения лит. «Д», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» по санитарно-бытовым условиям, а также не соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории города-курорта Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи № 202 от 29.12.2009г. в ред. № 210 от 12.12.2011г. по отступам от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № по ул. <адрес> (менее 1,0м). Все строения находятся в фактическом пользовании Сидиропуло Ф.Т.

Строения лит. «Г20», «Г1», «Г21», «Г» - одноэтажные, деревянные, с шиферной односкатной крышей, имеют большой физический износ - см. фото № 1 в приложении № 3 к заключению экспертов.

Строения лит. «Д», «Н1», «КН2» - двухэтажные, со стенами из керамзитобетонных блоков, двускатной крышей, железобетонными перекрытиями, соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмическом районе - см. фото № 2-4 в приложениях № 3 и № 4 к заключению экспертов.

Местоположение строении лит. «Д», «Н1», «КН2» соответствует противопожарным требованиями СНиП 2.07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», имеется при необходимости подъезд пожарных машин со стороны ул. Искры. Затруднен доступ к стенам строений, обращенным в сторону земельного участка с кадастровым номером № по ул. Искры. Препятствием служит кирпичный забор, местоположение которого не соответствует границе между земельными участками по <адрес>

Местоположение деревянных строений лит. «Г20», «Г1», «Г21», «Г» не соответствует противопожарным нормам по основаниям, изложенным в исследовательской части в ответе на 2-й вопрос.

3. Двухэтажные каменные строения лит. «Д», «Н1», «КН2», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м, по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан и юридических лиц постройки (строения), поскольку соответствуют требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, а их местоположение соответствует противопожарным требованиям.

Одноэтажные деревянные строения лит. «Г20», «Г1», «Г21», «Г», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м, по адресу: <адрес> частично расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку их местоположение не соответствует противопожарным требованиям.

4. Имеется техническая возможность передвинуть забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м, по адресу: <адрес> но для этого потребуется произвести снос строений лит. «Г20», «Г1», «Г21», «Г», поскольку строения лит. «Г20», «Г1» частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадью 5,6 кв.), а строения лит. «Г21», «Г» расположены на границе с вышеуказанным земельным участком.

Угол строения лит. «Д» с северной стороны расположен на расстоянии 0,25м от кадастровой границы между участками <адрес> В случае переноса забора в этом месте угол здания лит. «Д» будет находиться на расстоянии 0,05м от него.

Необходимо указать на то, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 25,2 кв.м находится в фактическом пользовании собственника земельного участка по <адрес>, поскольку с фасадной стороны участка кирпичный забор длиной 22,65м находится на территории земельного участка при домовладении <адрес>

Демонтаж строений лит. «Н1», «КН2» для переноса кирпичного забора, чтобы их местоположение соответствовало градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, не требуется.

5. По результатам проведенной инструментальной съемки контура строящегося жилого дома установлено, что объект недвижимости - 12-ти этажный жилой дом площадью застройки 402,8 кв.м расположен в границах земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>

Местоположение строящегося жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм и правил и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания № 202 от 29.12.2009года, в ред. От 12.12.2011г. № 2011, поскольку отступы от стен дома до границ с соседними земельными участками составляют более 5,0м - см. приложение № 5 к заключению экспертов.

Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительно-монтажные работы при возведении многоквартирного жилого дома уже завершены. Отделочные работы, а также работы по установке оконных блоков не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в данных экспертизы, поскольку экспертное заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательства и др.).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

По правилам пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с системным толкованием указанных норм, под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы

Нежилые строения лит. «Г1», «Г21», «Г», «Г20», принадлежащие ответчикам расположены на земельном участке с кадастровым номером №, с нарушением санитарных норм, противопожарных требований и иных требований действующего законодательства РФ, и создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения и уничтожения имуществу истцов. Учитывая изложенное, нежилые строения лит. «Г1», «Г21», «Г», «Г20», принадлежащие ответчикам могут быть признаны самовольными строениями.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении указанных хозяйственных построек, суд полагает, что следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае, в условиях наличия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, имеются все основания для сноса спорных объектов.

Кроме того, в судебном заседании Истцы предоставили копию приказа № 83-1 от 12.09.2016г. подрядной организации ООО «ОСТ ГРУПП», осуществляющей строительные работы на земельном участке, принадлежащем истцам, с кадастровым номером № о проведении работ по переносу забора с земельного участка №, а также график работ по переносу забора. Тем самым истцы добровольно в отсутствие судебного спора приняли решение к устранению препятствий, нарушающих интересы ответчиков, а именно имеют намерение перенести часть забора, которая заступает на земельный участок ответчиков, согласно схеме из экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании ответчиков перенести забор вглубь их земельного участка, а также признании нежилых строений лит. «Г1», «Г21», «Г», «Г20» самовольными постройками, подлежащими сносу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, ООО «Медиатор», в лице представителя Летягина А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В связи с удовлетворением иска, в пользу ООО «Медиатор», ответчиками подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медиатор», ЖСК «Атлант» к Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Тилевской Ж.В., Тилевскому И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Тилевскую Ж.В., Тилевского И.Е. устранить нарушения и угрозу нарушения прав ООО «Медиатор» и ЖСК «Атлант» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать нежилые строения: литер «Г20» размерами 5,35*3,95 м., литер «Г1», «Г21», «Г» общей длиной 8,70 м., находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать: Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Тилевскую Ж.В., Тилевского И.Е. – произвести их полный снос.

Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1112 кв.м. по адресу: <адрес> - Сидиропуло Ф.Т., Сидиропуло Г.Т., Балоян В.Х., Тилевскую Ж.В., Тилевского И.Е. передвинуть забор вглубь принадлежащего им земельного участка с целью устранения нарушения прав землепользования ООО «Медиатор» и ЖСК «Атлант», градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а так же устранения угрозы жизни и здоровью граждан, повреждения имущества юридических и физических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2016г.

Председательствующий судья:                                                 И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.