Решение по делу № 2-2085/2014 от 11.04.2014

Дело № 2- 2085/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Комиссарук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А к СНТ «Аметист» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Аметист» и с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия председателя правления СНТ «Аметист» по отключению электроэнергии в <данные изъяты>, взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., взыскать целевой взнос на приобретение нового трансформатора в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, на составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, она является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>» и членом данного СНТ. Электроэнергия в <данные изъяты> поставлялась через СНТ «Аметист», которое является абонентом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. была отключена подача электроэнергии на территорию <данные изъяты>. При этом, каких-либо уведомлений по отключению электроэнергии не было. В связи с отключением от электроснабжения, истица была вынуждена постоянно заводить генератор электрического тока, расход на покупку бензина для генератора составил <данные изъяты>. Кроме того, истица внесла в кассу СНТ «Аметист» целевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение нового трансформатора большей мощностью вместо сгоревшего старого трансформатора. Поскольку истица не является членом СНТ Аметист», то ответчиком неправомерно были получены указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - СНТ «Аметист» исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. В судебном заседании пояснил, что отключение от электроснабжения является вынужденным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. на территории СНТ «Аметист» проводились работы, связанные с выполнением технических условий по увеличению мощности. Объявление о проведении данных работ было заранее размещено на информационном стенде, все члены товарищества знали о проводимых работах, в т.ч. и истица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истица Михайлова Е.А. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), а также является членом данного СНТ.

Между энергоснабжающей организацией и СНТ «Аметист» был заключен договор энергоснабжения, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между Мосэнерго и потребителем (л.д. 78).

Согласно договору на содержание долевого участия в устройстве линии электропередачи и части дороги от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено подключение садоводческих участков СНТ «Полесье» к сети СНТ «Аметист», которое, в свою очередь, получает энергоснабжение у Дмитровского отделения ОАО Мосэнерго (л.д. 11). Электрическая линия и установленный отдельный трансформатор находились на балансе СНТ «Аметист», в связи с чем, ответственность перед энергоснабжающей организацией лежит на данном товариществе. В рамках указанного договора осуществлялось электроснабжение <данные изъяты>.

Согласно договору на содержание КТП и использование электромощности от ДД.ММ.ГГГГг. садоводческое товарищество «Аметист» с одной стороны и садоводческое товарищество <данные изъяты> с другой стороны обязуются при 100% подключении садовых домиков, в случае нехватки электромощности трансформатора, который находится на территории с\т «Аметист» совместно приобретать дополнительный трансформатор для увеличения электрической мощности на садовые товарищества «Аметист», <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. сгорел трансформатор СНТ «Аметист». На внеочередном собрании членов СНТ «Аметист», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о покупке и установке нового трансформатора увеличенной мощности. Целевой взнос на восстановление электроснабжения было решено установить в размере <данные изъяты> рублей. Указанный целевой взнос должен быть уплачен каждым членом указанных товариществ (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Аметист» и <данные изъяты> со стороны СНТ «Аметист» было предложено в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ провести совместные работы, связанные с увеличением мощности, а так же провести необходимую юридическую процедуру по оформлению документов между садоводческими товариществами. Однако <данные изъяты> отказалось от исполнения ранее взятых на себя обязательств по совместному несению расходов на увеличение мощности и заключило соглашение с ОАО Мосэнерго напрямую.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получило технические условия для присоединения к электрическим сетям №, на основании которых для <данные изъяты> сетевой организацией ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» построена отдельная электрическая линия и установлен отдельный трансформатор мощностью <данные изъяты> кВа. (л.д. 89). Работы закончены ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день у <данные изъяты> имеется собственный источник электроснабжения.

СНТ «Аметист» также были получены технические условия №, в связи с этим, правление СНТ «Аметист» ДД.ММ.ГГГГг. приняло решение о замене старых оголенных проводов на новые изолированные. Поскольку замена проводов требует долговременного отключения электроэнергии на территории СНТ «Аметист», данные работы было предложено провести в период с февраля по апрель 2014г., т.к. в указанный период на территории СНТ «Аметист» никто не проживает (л.д. 125).

С ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Аметист» начали проводиться работы, связанные с выполнением указанных технических условий по увеличению мощности (замена проводов, переоборудование КТП и т.д.) (л.д. 80).

Объявление о проведении данных работ было заранее размещено на информационном стенде и на территории СНТ «Аметист» (л.д. 88). Работы осуществлялись по договору № от ДД.ММ.ГГГГг аттестованной организацией ООО «Строймонолит» на денежные средства членов СНТ «Аметист» (л.д. 115).

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Аметист» является действующим абонентом Мосэнергосбыта, СНТ «Полесье» как субабонент в Мосэнергосбыте не значится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что уведомления об отключении электроэнергии не было, она видела свет в доме председателя СНТ «Аметист» в то время как электроэнергия в СНТ «Аметист» и <данные изъяты> была отключена.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Истица не является абонентом электроэнергии, поскольку договор энергоснабжения с ней не заключался. Такой договор был заключен между энергоснабжающей организацией и СНТ «Аметист», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между Мосэнерго и потребителем. Поскольку земельный участок Михайловой Е.А. был подключен к сети, то истица является субабонентом, потребляемым электроэнергию.

Частью 1 статьи 540 Гражданского Кодекса РФ закреплено: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса».

Как указывалось выше, в связи с полученными СНТ «Аметист» новыми техническими условиями, выданных <данные изъяты> филиал Северные электрические сети и необходимостью демонтажа старых неизолированных проводов, монтажа ЛЭП-04 КВ от КТП до всех строений СНТ «Аметист», монтирования заземления ВУ, необходимо было произвести отключение СНТ «Аметист» от электроэнергии. Данное отключение было вынужденным, поскольку замена старых электрических проводов невозможна под напряжением. Поскольку как утверждает истица, она постоянно проживает на территории <данные изъяты>, она не могла не видеть объявление о проведении данных работ, которое было заранее размещено на информационном стенде, находящемся на въезде в <данные изъяты>. Учитывая, что отключение участков СНТ «Аметист» и участков <данные изъяты> было временным, обусловленным необходимостью проведения работ по устранению неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента СНТ «Аметист», представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконными действий председателя правления СНТ «Аметист» по отключению электроэнергии.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого товарищества как юридического лица. При этом, под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания целевого взноса на приобретение нового трансформатора в сумме <данные изъяты> рублей. Решение о покупке и установке нового трансформатора увеличенной мощности, взамен старого сгоревшего, было принято решением общего собрания членов СНТ «Аметист» и присутствующими на нем членами <данные изъяты>, <данные изъяты>». На этом же собрании был установлен и размер целевого взноса на покупку нового трансформатора. Указанное решение никем не оспорено и не признано недействительным. Истица, фактически являясь субабонентом, потребляемым электроэнергию, также должна нести указанные расходы, при этом суд учитывает, что Михайлова Е.А. добровольно оплатила указанный целевой внос.

Суд полагает также отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8294 руб.75 коп., поскольку не представлено доказательств, что истица пользовалась генератором, каковы были потребности в использовании данные денежные средства были затрачены именно на покупку бензина для генератора, а не для заправки личного автомобиля.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает отказать в требованиях истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых, истице отказано.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу указанной нормы не подлежат удовлетворению требования Михайловой Е.А. о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истицы в его пользу расходов по оказанию юридических услуг в сумме 45000 рублей. Суд считает данные расходы завышенными и принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены письменной распиской

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 539, 540, 545, 546 ГК РФ, 151 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Е.А к СНТ «Аметист» о признании незаконными действий председателя правления СНТ «Аметист» по отключению электроэнергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Михайловой Е.А в пользу СНТ «Аметист» расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья