Решение по делу № 12-213/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием К.Д.И., защитника адвоката Вахрушева С.А., удостоверение №, ордер № НП «Коллегия адвокатов № (адрес)», рассмотрев жалобу К.Д.И. на постановление мирового судьи 223 судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении

К.Д.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) К.Д.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Д.И.. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с постановлением мирового судьи, (дата) около 00 часов 30 минут на (адрес), он управлял автомобилем «...» гос.номер № с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ. Однако, он не управлял в указанном месте и в указанное время данным автомобилем, который принадлежит ему. Он действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем, автомобилем управляло лицо, имеющее право управления транспортным средством- Л.В.А... Суд не принял во внимание его показания и показания свидетеля Л.В.А.., которые в соответствии с законом, также являются доказательствами по делу. В медицинском учреждении он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а заявил, что действительно находится в состоянии опьянения, в связи с чем, врач ЦРБ после первого теста сам отказался от дальнейшего проведения освидетельствования, так как ему все было понятно и так.

В судебном заседании К.Д.И.. и адвокат Вахрушев С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях К.Д.И.. состава административного правонарушения.

Свидетель А.М.Н.. пояснил, что (дата) поздно вечером, около 00 часов, он находился на крыльце своего (адрес), и курил. В этот момент увидел, что в их переулок на большой скорости въехал автомобиль «...» красного цвета и остановился напротив его дома, после чего с водительского места выбежал Л.В.А..- сосед, и забежал в дом. С заднего пассажирского сиденья автомобиля справа, выскочил человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и упал. Тут же подъехал микроавтобус ДПС с работающими специальными световыми сигналами. Сотрудники ДПС схватили человека, который упал возле автомобиля «...» и затащили его в микроавтобус, сам человек идти не мог, так как был пьян. Затем автомобиль ДПС проследовал в сторону автодороги. Через несколько минут из дома вышел Л.В.А.., сел за руль автомобиля «...» и также уехал на нем. В последствие он узнал, что это был К.Д., которого он хорошо знал. Уточняет, что он сразу узнал в мужчине К.Д.И.., который автомобилем не управлял.

Проверив жалобу К.Д.И.., материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.Д.И.., защиту, свидетеля, считаю постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении К.Д.И.. законным и обоснованным, жалобу К.Д.И.. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 г.), административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения РФ.

Согласно п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель К.Д.И.. (дата) управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2010 г.

При прохождении медицинского освидетельствования в МУЗ «(адрес) районная больница», после первичного забора выдыхаемого воздуха, которое имело место в 02:00 часов прибором «...», результат исследования положительный, количество абсолютного этилового спирта составило 1,12 мл/л, через 20 минут, К.Д.И.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, при проведении освидетельствования на состояние опьянения К.Д.И.. должностным лицом соблюден.

Факт совершения К.Д.И.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) года, согласно которому, (дата) в 00 часов 30 мин. на (адрес), К.Д.И.. управлял автомобилем «...» гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) года, согласно которому, поводом для отстранения К.Д.И.. от управления транспортным средством- автомобилем «...» гос.номер № послужили выявленные у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) г., согласно которому, К.Д.И.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении К.Д.И.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) года, согласно которому, основанием для направления К.Д.И.. на медицинское освидетельствование послужили выявленные у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование К.Д.И.. согласился, о чем имеется запись в протоколе; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от (дата) г., согласно которому, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К.Д.И.. воздухе, составило 1,12 мг/л., от исследования через 20 минут К.Д.И.. отказался, о чем в акте имеется запись врача, проводившего освидетельствование; копией акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС С.В.В..; показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС С.В.В.. и Ш.А.Г.., согласно которым, (дата) они находились на службе. При несении службы на (адрес), ими было замечено транспортное средство- автомобиль «...», который двигался с большой скоростью. Они пытались остановить данное транспортное средство, но его водитель свернул в (адрес) и продолжил движение. Они проследовали за этим автомобилем. Когда транспортное средство остановилось, со стороны водительского места выбежал человек и попытался скрыться. Человек поскользнулся и упал, после чего был ими задержан. Задержанным оказался К.Д.И.., который имел явные признаки алкогольного опьянения. К.Д.И.. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был направлен в (адрес) районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в том числе объяснениям К.Д.И., о том, что он не управлял автомобилем, объяснениям свидетеля А.М.Н.., подтвердившего объяснения К.Д.И.., в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой мирового судьи соглашается. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно переквалифицировал действия К.Д.И.. со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку они предусмотрены одной главой КоАП РФ, подсудны одному и тому же органу, переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд критически оценивает показания допрошенного свидетеля А.М.Н.., подтвердившего, что К.Д.И.. не управлял автомобилем, считает, что они даны с целью избежания К.Д.И.. наказания за совершенное административное правонарушение, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. А.М.Н.. является приятелем К.Д.И.., заинтересован в исходе дела. В качестве свидетеля А.М.Н. в материалах дела не указан, ходатайство о его допросе поступило в суд спустя почти год, после совершенного К.Д.И.. административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что К.Д.И.. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот, врач больницы, где проходило медицинское освидетельствование, отказался проводить дальнейшее исследование, т.к. К.Д.И.. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и врачу было все ясно без дальнейшего исследования, суд считает не убедительными, и абсурдными.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Также не имеется оснований для направления материалов административного дела в № Спецроту ДПС для составления протокола об административном правонарушении в отношении К.Д.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание К.Д.И.. назначено с учетом данных о личности, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении К.Д.И. оставить без изменения, жалобу К.Д.И.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова