Решение по делу № 2-5344/2016 от 07.04.2016

КОПИЯ Дело № 2-5344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 мая 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания А.М.Кавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “Сбербанк России” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 643500 рублей на срок по ... под 21,60% годовых. Согласно пунктам 3.1.-3.2.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства были ФИО1 нарушены. По состоянию на ... сумма долга составила 518760 рублей 60 копеек, в том числе 454796 рублей 23 копейки – сумма просроченного долга, 38660 рублей 30 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 25304 рубля 07 копеек – сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 643500 рублей под 21,60% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В исполнение договора банк кредитные средства в размере 643500 рублей перечислил.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства были ФИО1 нарушены, а именно начиная с января 2014 года ответчик нарушал сроки исполнения обязательств по выплате основного долга и процентов, последний платеж по кредиту произведен в декабре 2014 года.

По состоянию на ... сумма долга составила 518760 рублей 60 копеек, в том числе 454796 рублей 23 копейки – сумма просроченного долга, 38660 рублей 30 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 25304 рубля 07 копеек – сумма неустойки.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8387 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 518760 рублей 60 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8387 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова