Решение по делу № 2-177/2018 ~ М-184/2018 от 01.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием ответчика Селиванова А.В., представителя ответчиков адвоката Лопаткина П.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Селивановой Лидии Сергеевне и Селиванову Алексею Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54097 руб. 98 коп., пени в размере 2569 руб. 94 коп., и судебных расходов в размере 1900 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Селивановой Л.С. и Селиванову А.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54097 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569 руб. 94 коп., и судебных расходов в размере 1900 руб. 02 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

Ответчик Селиванов А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями частично, не согласен в части оплаты услуги по подаче горячей и холодной воды, поскольку за указанный период истцом подавалась вода ненадлежащего качества. По данному поводу он неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, ставил в известность о ненадлежащем качестве подаваемой холодной и горячей воды ресурсоснабжающую организацию АО «КСБ», а также управляющую компанию «ФКС», обращался за перерасчетом в ресурсоснабжающую организацию, однако его обращения оставлены без исполнения, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества не зафиксирован в аварийно-диспетчерской службе ресурсоснабжающей организации. При этом телефон аварийно-диспетчерской службы АО «КСБ» для потребителя недоступен и всяческая его попытка позвонить в эту службу была безрезультативна.

Представитель ответчиков адвокат Лопаткин П.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя Селиванова А.В., просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания за спорный период стоимости услуг по подаче холодной и горячей воды, а также водоотведения, в связи с несоответствующим качеством подаваемой горячей и холодной воды. Также пояснил, что на протяжении 2017 года ресурсоснабжающая организация предоставляла холодную и горячую воду, несоответствующую СанПиН. Ответчики Селиванов А.В. и Селиванова Л.С. неоднократно с 2016 года обращались в Роспотребнадзор, в прокуратуру Селемджинского района и Амурской области о несоответствии качества воды СанПиН. Из прокуратуры Амурской области получен ответ, в котором указано, что в ходе проведенных проверок территориальным управлением Роспотребнадзора по Амурской области в 2016 году установлено, что вода не соответствовала СанПиН, а также указано о том, что в 2017 году ситуация не изменилась.

Ответчик Селиванова Л.С., представитель третьего лица администрации Селемджинского района - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Главой Селемджинского района представлен письменный отзыв, из которого следует, что администрации Селемджинского района полагает, что у ответчиков Селивановых, как у нанимателей жилого помещения, возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав исковое заявление, выслушав ответчика Селиванова А.В., представителя ответчиков Лопаткина П.Е., изучив отзыв третьего лица, а также письменные материалы дела, представленную ответчиком видеозапись, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК РФ).

На основании договора социального найма жилого помещения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Селемджинского района и ФИО9, последней в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира №, расположенная в <адрес>

В связи с вступлениями в брак ФИО9 присвоена фамилия ФИО17, а в последующем (с 2013 года) фамилия Селиванова, что подтверждается сведениями из органов ЗАГСа.

Согласно справке паспортного стола ООО «Февральские коммунальные системы» Селиванова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Совместно с ней зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селиванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов по Амурской области - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015-2018 годы.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоотведению и водоснабжению жилого помещения, а ответчики должны были оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Данные требования закона ответчиками нарушены, платежи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика.

Ответчик Селиванов А.В. исковые требования АО «КСБ» признал частично, не согласившись с оплатой услуг по предоставлению горячей и холодной воды в связи с ненадлежащим качеством оказываемой услуги за весь спорный период.

Решением собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что управляющей организацией, осуществляющей услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома - является ООО «Февральские Коммунальные Системы» (ООО «ФКС»).

Вместе с тем ресурсоснабжающей организацией, которая непосредственно предоставляет коммунальные услуги и взымает плату за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ - является ОАО «Коммунальные системы БАМа» (АО «КСБ)

Согласно п. 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

           Согласно п. 2 и п. 6 Приложения № 1 к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при несоответствии состава и свойств холодной и горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несёт ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлечённое собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица (п.106).

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108).

По окончании проверки составляется акт проверки по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

В случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п. 110(1).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

На фотографиях и видеозаписи, представленных ответчиком Селивановым А.В., и исследованных в судебном заседании, зафиксирован тот факт, что вода, льющаяся из крана в ванной комнате, имеет тёмно-бурый цвет ржавчины, также виден тёмно-бурый налёт на самой ванне, при этом на фотографиях с изображением грязной воды имеется дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7, работающей юристом в ООО «ФКС», следует, что житель <адрес>, Селиванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «ФКС» с заявлением о том, что в его квартире из-под крана течёт грязная вода. В связи с указанным ООО «ФКС» по телефону уведомляло АО «КСБ» через мастера Мацинович, о том, что будет исследоваться состояние воды и составляться акт указанного исследования, однако из представителей АО «КСБ» для составления акта исследования воды никто не явился. При этом в ходе исследования воды ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что на границе балансовой принадлежности, в зоне ответственности АО «КСБ» вода поступает грязно-бурого цвета, с плёнкой и запахом. После исследования и составления акта в каждом случае проводился слив грязной воды; ДД.ММ.ГГГГ слив проводился в присутствии контролёра АО «КСБ» Ушаковой. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минут представитель АО «КСБ» мастер ФИО12 телефонным звонком уведомила исполнительного директора ООО «ФКС» ФИО13 о наличии в магистральных сетях АО «КСБ» грязной воды и о предстоящей промывке этих сетей, что зафиксировано в акте проверки качества воды от ДД.ММ.ГГГГ. Акты проверки качества воды за октябрь 2017 года были переданы контролёру АО «КСБ» Ушаковой, а также направлялись в адрес АО «КСБ» почтой.

Показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с информацией ООО «ФКС», предоставленной на запрос суда, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. обращался в ООО «ФКС» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу поступления некачественной (грязной) воды.

Показания свидетеля ФИО7 и информация, представленная ООО «ФКС» также согласуется с информацией, содержащейся в книге заявок ООО «ФКС» за 2017 год, где зафиксировано обращение Селиванова А.В. по вышеуказанному вопросу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и письменной заявкой Селиванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными ООО «ФКС» по запросу суда копиями актов проверки качества воды на границе раздела в <адрес> пгт. Февральск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, как факт подачи из систем горячего и холодного водоснабжения грязной воды буро-коричневого цвета с масляной плёнкой и характерным запахом, так и то обстоятельство, что причиной грязной холодной и горячей воды в квартирах заявителей, в том числе в квартире Селивановых, является поступление такой воды из трубопровода, принадлежащего АО «Коммунальные системы БАМа». Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о том, что жалобы на подачу грязной воды жителям <адрес> начали поступали ДД.ММ.ГГГГ, продолжились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам слива грязной воды из систем ГВС и ХВС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен слив грязной воды из системы холодного и горячего водоснабжения основанием проведения слива послужили устные и письменные обращения жителей многоквартирного дома от 3 и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ФКС направляло в адрес АО «КСБ» вышеуказанные акты слива воды, а также акты проверки качества воды на границе раздела, данные акты переданы контролеру АО КСБ ФИО14

Об имевших место в спорный период фактах подачи грязной горячей и холодной воды жителям <адрес> также показала жительница указанного дома свидетель ФИО8

В представленной истцом АО «КСБ» копии журнала регистрации обращений граждан в спорный период, содержится информация о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения граждан пгт. Февральск о том, что «со вчерашнего дня из крана холодной и горячей воды идёт очень грязная жёлтая вода, сотрудником АО «КСБ» Мацинович доложено, что «такая вода во всём поселении».

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности: фото и видеозапись, показания свидетелей, акты проверки качества воды, акты слива грязной воды, сведения из книги заявок ООО «ФКС» за 2017 год, суд считает установленным как факты оказания ответчикам Селивановым ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги (подача холодной и горячей воды) ненадлежащего качества и соблюдение порядка обращения по указанному вопросу, так и то обстоятельство, что некачественная вода поступала к ответчикам из водопровода АО «КСБ», то есть из зоны ответственности истца, в связи с чем плата за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставленной услуги ненадлежащего качества.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, также не представлено доказательств того, что оказание ответчикам услуги ненадлежащего качества при подаче горячей и холодной воды произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доводы Селиванова А.В. о том, что обратиться с заявлением о подаче грязной воды непосредственно в аварийно-диспетчерскую службу АО «КСБ» не представилось возможным, и он обращался в ООО «ФКС», которая является управляющей компанией, - полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того имеющимися в деле актами исследования воды на границе раздела подтверждается, что грязная вода поступала из трубопровода, принадлежащего АО «КСБ» - суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в ответах на запросы, что Селиванов А.В. и Селиванова Л.С. непосредственно в АО «КСБ» с заявлением о некачественной услуге при подаче воды в спорный период не обращались, АО «КСБ» не осуществляет обслуживание внутридомовых систем дома, в котором проживают ответчики, - не способны повлиять на вывод суда о том, что именно истцом была оказана некачественная услуга по подаче горячей и холодной воды ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленные истцом протоколы лабораторных исследований воды, подаваемой жителям пгт. Февральск, не содержат каких-либо сведений о подаче воды надлежащего качества в <адрес> в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доказательства ненадлежаще оказанной услуги в указанное время - в деле имеются.

Постановления Арбитражных судов, представленные истцом в подтверждении довода о том, что договоры о водоснабжении, водоотведении и теплоснабжении между АО «КСБ» и ООО «ФКС» в отношении дома по <адрес>, не заключались – также не опровергают вывод суда о том, что в связи с некачественно предоставленной истцом услугой, ответчикам необходимо уменьшить размер оплаты, исключив оплату за горячее и холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Мазановском и Селемджинском районах, - за спорный период Роспотребнадзором исследование качества питьевой воды, подаваемой жителям пгт. Февральск, в том числе, жителям <адрес> не проводилось, в связи с чем отсутствуют результаты лабораторного контроля за указанный период, в течение 2017 года силами Филиала проводился социально-гигиенический мониторинг на органолептические (цветность, мутность) и микробиологические показатели из резервуара чистой воды, из которого подаётся питьевая вода в жилые многоквартирные дома пгт. Февральск, согласно представленной Филиалом информации, питьевая вода соответствовала гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Суд считает, что указанная информация Роспотребнадзора не способна повлиять на выводы суда о некачественно оказанной истцом в отношении ответчиков коммунальной услуге по подаче горячей и холодной воды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что весь спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селивановым оказывалась услуга не надлежащего качества при подаче холодной и горячей воды, в судебном заседании, при оценке имеющихся по делу доказательств, своего подтверждения не нашёл, суд считает доказанным факт оказания некачественной услуги горячее и холодное водоснабжение только за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчиков о том, что при некачественной оказанной услуге подачи холодной и горячей воды подлежит исключению и оплата услуг по водоотведению, суд находит подлежащими отклонению, поскольку согласно пункту 87 Правил оказания коммунальных услуг, предусмотрен перерасчет указанной платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, необорудованном счётчиками приборов учёта в установленных законом случаях. В настоящем же случае такие обстоятельства отсутствуют и законных оснований для исключения платежей на водоотведение не имеется.

Переходя к вопросу о сумме задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиков Селивановых за оказанные им коммунальные услуги судом проверен, в целом подход истца к расчёту суд считает верным, однако, учитывая факт оказания истцом услуги ненадлежащего качества (подача горячей и холодной воды), в связи с чем возникает необходимость уменьшения размера оплаты, с ответчиков Селивановых подлежит взысканию 53788 руб. 80 коп., указанная сумма складывается из следующего: сумма задолженности за все оказанные истцом в спорном периоде коммунальные услуги за минусом оплаты услуги по подаче горячей и холодной воды в течение 4-х дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 54097,98 – 309,18 ((1966,9 (стоимость горячей воды за октябрь 2017 года) + 429,26 (стоимость холодной воды за октябрь 2017 года)) / 31 (количество дней в октябре 2017 года) х 4 (количество дней, в течение которых имела место услуга ненадлежащего качества).

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Как следует из представленного истцом расчёта, сторонами согласован срок оплаты коммунальных услуг – до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2569 руб. 94 коп.

Проверив расчёт пени, подлежащей взысканию, представленный истцом, суд находит его неверным, произведённым с нарушением положений ст.155 ЖК РФ (истцом использовались ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на дату начала просрочки первого платежа за март 2017 года, а не ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты)

При таких обстоятельствах суд самостоятельно в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ произвёл расчёт пени, подлежащей взысканию с ответчиков за спорный период времени, который составил 2387 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчиков Селивановой Л.С. и Селиванова А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53788 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387 руб. 14 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчиков Селивановой Л.Д. и Селиванова А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1885 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Селивановой Лидии Сергеевне и Селиванову Алексею Владимировичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Лидии Сергеевны и Селиванова Алексея Владимировича в солидарном порядке в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53788 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387 руб. 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 28 коп., а всего в сумме 58061 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        О.В. Василенко