Решение по делу № 5-182/2013 от 12.04.2013

Решение по административному делу

<НОМЕР>                                                                                                                   № 5-182/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар<АДРЕС> 12 апреля 2013 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении в отношении:

Егорова <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Егорову А.С. вменяется управление транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в 19 час. 22 мин. возле  <АДРЕС> по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара, водитель Егоров А.С. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Егоров А.С. при рассмотрении дела вину всовершении правонарушения  не признал и указал, что не считает, что находился в состоянии опьянения. Защитник привлекаемого лицаНосенко Е.П. представила письменные возражения и указала, что в действиях Егорова А.С. отсутствует состав вменяемого правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеляЕлин К.Н. показал, что с привлекаемым лицом знаком не был. 02 февраля 2013г. находился на службе с <ФИО2>. За нарушение правил дорожного движения был задержан водитель Егоров. В процессе оформления протокола по ст.12.18 КоАП РФ установили, что от Егорова исходит запах алкоголя. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. Понятые этот момент засвидетельствовали и Егорова отвезли в наркологический диспансер, где выдали акт об установлении у него состояния опьянения. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование велась запись видеорегистратором. Данный прибор проверяется перед началом службы, однако время и дата иногда сбиваются, пропадают кадры. В рассматриваемом случае произошел сбой во времени и дате. При составлении материала руководствуются тем временем, которое показывают часы, какое время и дату отражает регистратор в ходе записи сотрудник видеть не может. При составлении материала замечаний со стороны понятых и привлекаемого лица не было. СвидетельВолков В.А. при рассмотрении дела показал, что Егорова ранее не знал. <ДАТА> нес службу с <ФИО3>. Двигаясь на служебной машине из с.Выльгорт в сторону ул.Морозова, увидели, что <ФИО4> не пропустила пешехода. Данное транспортное средство было остановлено, в отношении водителя составили протокол по ст.12.18 КоАП РФ, в ходе оформления материала от привлекаемого почувствовали запах алкоголя, стали проводить необходимые процессуальные действия. Водитель отказался от освидетельствования, ему предложили проехать в медучреждение, он согласился. После установления состояния опьянения вотношении него был составлен протокол по ст.12.8ч.1 КоАП РФ. Перед заступлением на службу, видеорегистратор проверяется, настраивается звук и запись, при этом  настройка времени не является обязательной. Данный прибор является сопутствующим элементом для доказательства правонарушения. При перепадах напряжения в салоне автомашины в регистраторе бывают сбои. В рассматриваемом случае время записи прибор показывает неверно, прибор китайский, проконтролировать время, которое отражает регистратор невозможно, поскольку сотрудник этих данных не видит. При заполнении процессуальных документов ставитсято время, которое показывают часы у сотрудника или в салоне. Понятые при подписании протокола вправевысказать свои замечания, в данном случае этого сделано не было ни Егоровым, ни понятыми. Допрошенная при рассмотрении деласвидетель Истомина Т.Ф. показала, что сотрудники ГИБДДпросили ее быть понятой. Егоров отказался дуть в трубку и ему предложили проехать в наркологию. Точную дату и время произошедшего не помнит, все указано в протоколе. Зафиксированное в нем время не оспаривает. При составлении материала Егоров говорил, что гулял на даче, возможно остаточное что-то осталось со вчерашнего дня. Когда она садилась в служебнуюавтомашину почувствовала запах алкоголя, но от кого конкретно он исходил пояснить не может. Все документы сотрудники составляли в присутствии двух понятых. СвидетельЛипатников А.И. показал, что был понятым при составлении материала в отношении Егорова. Точную дату и время назвать не может, все происходило примерно с 19 до 20час. При составлении документов никаких замечанийне высказывал, сотрудники ГИБДД фиксировали все как было, при ознакомлении с протоколами он читал все от начала до конца, время отраженное в протоколе не оспаривает. Когда садился в служебную автомашину со свежего воздуха, сразу почувствовал  запах от водителя Егорова. Данный человек вел себя оченькультурно. Заслушав привлекаемое лицо,защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Из протокола об отстраненииот управления транспортным средством следует, что Егоров А.С. управлялТС с признаками опьянения, и был отстранен от его управления. Подпунктом 1.1ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Статьей 27.12ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Как усматривается из актамедицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 184 от 02.02.2013 года, в 20 час. 27 мин. уЕгорова А.С. установлено состояние опьянения. Порядок освидетельствования соблюден,акт медицинского освидетельствования соответствует утвержденной форме. При рассмотрении дела нарушенийсо стороны сотрудников ГИБДД в части составления процессуальных документов  и их действий в  отношении Егорова А.С. установлено не было. Каких-либо письменных замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых при оформлении материала в документах не отражено. Довод защитника о том, что имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения и отражает другое время, суд находит не состоятельным, поскольку на видеозаписи зафиксированы все процессуальные действия, которые проводились в отношении привлекаемого лица, противоречия в части времени фиксации составления процессуальных документов были устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при допросе свидетелей. Довод защитника, отом, что  показания свидетеля Волкова В.А. и Елина К.Н. не могут служить доказательством по делу, так как они заинтересованы в исходе дела, нельзя признать обоснованным,  поскольку  заинтересованность указанных лиц какими-либо доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт нахожденияуказанных свидетелей в должности инспекторов ГИБДД, к такому выводу не приводит. Кроме того, до совершения правонарушения указанные лица и Егоров А.С. знакомы не были, основания для оговора со стороны свидетелей судом не установлены и стороной защиты не представлены. Факт совершенияЕгоровым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалом видеофиксации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей. Оценив собранные по делудоказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С учетом изложенного,суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении данного дела за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ходатайство об исключении изчисла доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не основано на законе, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок исключения тех или иных документов из числа доказательств. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Между тем, с учетом исследованных судом доказательств, каких-либо нарушений при составлении административного материала, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством со стороны сотрудников ГИБДД по г.Сыктывкару судом установлено не было. С учетом изложенного,в заявленном ходатайстве следует отказать. Санкция ч.1ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства, отягчающие исмягчающие административнуюответственность, при рассмотрении дела не установлены. При назначении административного наказаниямировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого лица, и считает возможным назначить Егорову А.С. административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова <ФИО5> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление может бытьобжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения. Мировой судья С.А. Кристелева