Решение по делу № 2-3696/2018 ~ М-3021/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-3696/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 ноября 2018 года                                                                         город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Сурсякова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пыстогов А.В. обратился с иском в суд к Самарину В.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 353 156,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 538,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу его жительства. Судебное извещение вернулось с отметкой о невозможности вручения по причине «истечения срока хранения».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, иск подан по месту жительства ответчика по адресу Адрес. Каких-либо достоверных данных указывающих на фактическое проживание ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в суд не представлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата ответчик Самарин В.А. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления местом жительства ответчика Самарина В.А. являлся адрес: Адрес, что относится к подсудности Добрянского районного суда Пермского края. На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по месту жительства ответчика Самарина В.А.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г.Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Для принятия иска в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ основания отсутствуют, поскольку заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения в Добрянский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО6

ФИО6. Судья:                                                        Е.В. Шалагинова