Решение по делу № 2-1652/2020 ~ М-820/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1652/2020

73RS0002-01-2020-001070-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                            05 июня 2020 года

          Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Романовой М.А.,

при секретаре                                            Бирюковой Е.А.,

с участием прокурора                               Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Любови Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании пунктов трудового договора в редакции дополнительного соглашения незаконными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее- ФГУП «Охрана» Росгвардии) о признании пунктов трудового договора в редакции дополнительного соглашения незаконными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральным государственным унитарным предприятием «СВЯЗЬ-безопасность» в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» по Ульяновской области заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию на должность охранника ведомственной охраны третьего разряда. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлено истцу для подписания дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец был переведен на должность контролера в команду военизированной охраны №2 отдела по Ульяновской области Управления по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, данным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции. Согласно п. 1.8 договор считался заключенным на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в соответствии с абзацем 7 части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. О том, что данным дополнительным соглашением ранее заключенный трудовой договор стал носить срочный характер истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об    окончании срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ До указанного момента истец об этом не знала, поскольку при подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил возможности внимательно ознакомится с его условиями, при этом уверил, что это формальность, вызванная реорганизацией организации и на дальнейшую трудовую деятельность истца не повлияет. В дальнейшем ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № просил считать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, и сообщил о предстоящем окончании срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом от 29.01.2020                № истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Увольнение истца является незаконным по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Указанная статья допускает установление срока действия трудового договора только при его заключении. Как указано выше, первоначально с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя наименование должности истца изменилось, однако фактическое место работы и трудовая функция остались прежними. Кроме того, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено уже в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». На момент заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он попросту еще не был заключен. Незаконные действия ответчика по увольнению с работы причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Окончательно просит суд признать пункты 1.8, 1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца незаконным; восстановить истца - Кузнецову Любовь Александровну на работе в отделе по Ульяновской области Управления по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в должности контролера команды военизированной охраны №2; взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Отдела по Ульяновской области Управления по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании Кузнецова Л.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву на иск. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Кузнецова Л.А. была принята на работу в ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника ведомственной охраны 3 разряда, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.                    №.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на срок его действия.

Согласно п. 6.3 трудового договора прекращение трудового договора допускается по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Все изменения и дополнения к трудовому договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п. 6.7 трудового договора).

Охранную деятельность ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» (равно, как и ФГУП «Охрана» Росгвардии) осуществляло по договорам возмездного оказания услуг.

Согласно Уставу ФГУП "Охрана" Росгвардии является предприятием, осуществляющим охрану объектов различных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; имеет филиал в городе Ульяновск.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Ростелеком») и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов.

Условиями договора с ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов установлено, что заказчик имеет право отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть договор, предупредив исполнителя в письменной форме (п.4.1.); исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, предупредив Заказчика в письменной форме (п.4.3.1.); стороны имеют право пересматривать условия договора в период его действия (п. 4.3.2.).

Также условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (8.1.); договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон до даты окончания его действия с соблюдением порядка, предусмотренного договором (п.8.2.); срок действия договора продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон за 65 календарных дней до истечения срока его действия не известит в письменном виде иную сторону о своем намерении прекратить действие договора (п.8.3.).

Таким образом, доступ к объектам охраны ПАО «Ростелеком» предоставлялся ответчику для исполнения принятых им на себя обязательств лишь на период действия договора на охрану.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и Кузнецовой Л.А. подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого п.1.5 раздела 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: настоящий договор заключается на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основание услуг по физической охране объектов –ПАО «Ростелеком». Второй экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.А. получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соглашении, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Связь-безопасность» и Кузнецовой Л.А. было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого договор заключается на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «Ростелеком», в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 59 ТК РФ, для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Указанное соглашение подписано Кузнецовой Л.А. и получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 606 «О реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28 марта 2019 года.

В связи с проведенной реорганизацией дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения в части установления наименования работодателя - ФГУП «Охрана» Росгвардии. Указанное соглашение подписано Кузнецовой Л.А. и получено на руки ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 20.03.2019 г. № 94 создан филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии - Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Л.А. предложен перевод на должность контролера в Управление по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие на перевод.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузнецова Л.А. переводится в Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (п.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на должности контролер (п.1.3.); место работы истца: команда военизированной охраны №2 (п.1.7.).

Пунктом 1.8. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается срочный характер работы: с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия договора с ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «Ростелеком», в соответствии с абз. ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Пунктом 1.9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей               ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение подписано Кузнецовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр соглашения получен истицей в этот же день, о чем имеется соответствующая отметка в получении.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ФГУП «Охрана» Росгвардии и ПАО «Ростелеком» пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, последний день оказания услуг определен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок договора между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ПАО «Ростелеком» истекал, работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении, и в последующем уволил ее по истечении срока трудового договора.

Кузнецова Л.А. получила уведомление об окончании срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.А уволена из ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данное требование ответчиком соблюдено.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что часть 2 статьи 59 ТК РФ не исключает возможности применения нормы статьи 72 ТК РФ, изменение сторонами условия трудового договора о сроке его действия не противоречит закону.

Таким образом, приводимые истцом доводы о том, что изменение бессрочного трудового договора в срочный трудовой договор не предусмотрено трудовым законодательством, не могут быть признаны состоятельными.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оспариваемое истцом дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано Кузнецовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность своей подписи истец не оспаривала, как и указанные в нем даты.

Второй экземпляр дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ вручен Кузнецовой Л.А. в день его подписания, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом суду не представлено, а в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Кузнецова Л.А. не ознакомилась надлежащим образом с представленными работодателем документами, при наличии у нее второго экземпляра оспариваемого соглашения, не может являться основанием для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений, что соответствует требованиям                        ст. ст. 58, 59 ТК РФ, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, в связи с чем уточненные исковые требования Кузнецовой Л.А. не подлежат в полном объеме, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Любови Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании пунктов 1.8,1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным; восстановлении на работе в должности контролера команды военизированной охраны №; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              М.А. Романова