Решение по делу № 2-4334/2016 от 20.04.2016

№-2-4334/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2016г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Федотовой Н.Г.,

при секретаре Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Андриана Евгеньевича к Медведевой Ольге Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Медведеву Евгению Андриановичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Медведевой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Медведеву Андриану Евгеньевичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка оплаты жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Медведев А.Е. обратился в суд с иском об определении долей по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., требования мотивируя тем, что по договору социального найма № зарегистрирован в №-комнатной квартире общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данную квартиру вселены бывшая супруга Медведева О.В., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын от №-го брака Медведев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающий в кв. №-№. Ответчики уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ). Ссылаясь на ст. 20 Гражданского Кодекса Российской, ст.ст. 67, 69 (ч. 4), 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункты 10 "ж" и 11 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ст. 74 Закона <адрес> "Основы жилищной политики <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил определить доли по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно законодательству РФ на всех нанимателей по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Ответчица Медведева О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей предъявила встречный иск к ФИО7, Медведеву Е.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, требования мотивируя тем, что состояла в браке с Медведевым А.Е., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западрегионжильё" МО РФ (ЗРУЖО) выделило истцу Медведеву А.Е. на семью из № чел. № отдельные квартиры в <адрес>:решением №-комнатную квартиру №-№ площадью № кв.м., решением №-х-комнатную квартиру №-№ площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ЗРУЖО и истец заключили договоры социального найма этих квартир - №, №, согласно которым, вместе с истцом в квартиры вселялись его жена Медведева О.В., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын от №-го брака Медведев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> фактически вселиться в них ответчица с детьми не могла, так как фактически семейные отношения с Медведевым А.Е. прекратились, она подала на развод, а Медведев А.Е. стал препятствовать вселению. Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.В. с детьми вселена в жилые помещения. Медведева О.В. с детьми зарегистрирована в <адрес> <адрес>, а ответчик Медведев А.Е. и его сын от первого брака Медведев Е.А.- в <адрес>.

Просила определить порядок пользования квартирами, согласно которого, выделить в пользование ей с двумя несовершеннолетними детьми <адрес>, а ответчику Медведеву А.Е. и его сыну Медведеву Е.А.- <адрес> и определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно которого она за себя и двоих несовершеннолетних детей согласна производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по кв, № в <адрес>, а ответчик Медведев А.Е. и Медведев Е.А. за <адрес>.(л.д.№).

Истец Медведев А.Е., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Медведева О.В., ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск Медведева А.Е. не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Медведев Е.А. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, встречный иск признал и просил его удовлетворить.

Представитель управления опеки и попечительства <адрес> по г/о Подольск - в судебное заседаниеявился, поддержал заключение, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, ООО "УК Август ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия ответчиков и третьего лица рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённыхистца по первоначальному иску и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Медведева О.В. и Медведев А.Е. состояли в браке, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михееву ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западрегионжильё" МО РФ выделилоМедведеву А.Е. на семью из № чел. в <адрес>: 1-комнатную квартиру №-№ общей площадью № кв.м. и на основании решения №-х-комнатную квартиру №-№ общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западрегионжильё" МО РФ и истец заключили договоры социального найма квартир №,33 - № и № соответственно, согласно которым вместе с истцом в квартиры вселялись его супруга Медведева О.В., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын от №го брака - Медведев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Медведев А.Е. и Медведев Е.А. зарегистрированы в <адрес>. 2 по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Медведева О.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Однако, Медведева О.В. с детьми вселиться в квартиры не могла по причине чинения им препятствий со стороны ФИО8 и решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вселить Медведеву О.В. и несовершеннолетние дети были вселены к квартиры.

Постановлением судебного пристава ПодольскогоРОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство и Медведева О.В. с детьми была вселена в <адрес>, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ФИО9 о вселении Медведевой О.В. и её детей в кв. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая встречные исковые требования Медведевой О.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями, суд исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования ним, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок пользования жилым помещением.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалов дела, Медведева О.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михеевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> г.<адрес>ю № кв.м., где проживают с ДД.ММ.ГГГГ.- момента их вселения судебным приставом исполнителем Подольского РОСП УФССП МО.

Медведев А.Е. и Медведев Е.А. зарегистрированы в однокомнатной <адрес>. 2 по <адрес> г.<адрес>ю № кв.м., в которой фактически проживает Медведев Е.А.

Из объяснений Медведевой О.В., ответчика Медведева Е.А. следует, что Медведев А.Е. в <адрес> не проживает, а проживает у родителей в <адрес>.

Таким образом, учитывая, что Медведева О.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михеевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес> г.<адрес>ю № кв.м., Медведев А.Е. и Медведев Е.А. зарегистрированы в однокомнатной <адрес> площадью № кв.м., в которой фактически проживает Медведев Е.А., суд считает возможным определить порядок пользования жилыми помещениями, согласно которого, в пользование Медведевой О.В. с детьми выделить <адрес>, а в пользование Медведева А.Е. и Медведева Е.А.- <адрес>.

Суд принимает во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, несение истицей Медведевой О.В. расходов за <адрес>, в подтверждение чего представлены платежные документы.

При этом, суд учитывает также, что в пользование Медведеву А.Е. и Медведеву Е.А. выделяется жилое помещение общей площадью № кв.м., таким образом на него приходится № общей площади жилого помещения, что превышает общую площадь жилого помещения, приходящуюся на Медведеву О.В. с двумя детьми (№ кв.м.: №).

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Медведева А.Е. при выделении ему с Медведевым Е.А. в пользование однокомнатной <адрес> не имеется.

Разрешая встречные исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из следующего.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Учитывая, что Медведева О.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы, проживают в <адрес>, определен порядок пользования жилыми помещениями, по которому Медведевой О.В. с детьми в пользование предоставлена данная квартира, то суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований Медведевой О.В. и считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому на Медведеву О.В. возложить обязанность по оплате за данное жилое помещение, на ее имя производить начисление расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире.

Поскольку Медведев А.Е. и Медведев Е.А. зарегистрированы в <адрес>. 2 по <адрес>, данная квартира предоставлена им в пользование на основании решения суда, то суд считает возможным определить порядок оплаты за данное жилое помещение, согласно которого производить начисление расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Медведева Андриана Евгеньевича- в размере № доли и Медведева Евгения Андриановича - в размере № доли.

В связи с чем, исковые требования Медведева А.Е. об определении доли в оплате коммунальных услуг по <адрес> на пятерых человек с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева Андриана Евгеньевича к Медведевой Ольге Васильевне, действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Медведеву Евгению Андриановичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> <адрес> на всех нанимателей с ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Медведевой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Медведеву Андриану Евгеньевичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка оплаты жилых помещений удовлетворить.

Определить порядок пользования жилыми помещениями: квартирой № в <адрес> и <адрес>, согласно которого:

Выделить в пользование Медведевой Ольге Васильевне с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение- <адрес> общей площадью № кв.м.

Выделить в пользование Медведеву Андриану Евгеньевичу и Медведеву Евгению Андриановичу жилое помещение- <адрес> общей площадью № кв.м.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, согласно которого производить начисление расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Медведевой Ольги Васильевны с учетом прав несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, согласно которого производить начисление расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Медведева Андриана Евгеньевича- в размере № доли и Медведева Евгения Андриановича - в размере № доли.

Решение суд в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> и по <адрес> является основанием для выставления управляющей компанией ООО «Август ЖКХ» отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес> на имя Медведевой Ольги Васильевны; по <адрес> на имя Медведева Андриана Евгеньевича- в размере № доли и Медведева Евгения Андриановича - в размере № доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова