Решение по делу № 1-745/2013 от 08.11.2013

Дело № 1 – 745

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 4 декабря 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Верхотиной А.С.

Подсудимого Умарова О.М.

С участием защитника – адвоката Трофименко А.В., представившего удостоверение № и ордер №

С участием переводчика ФИО1

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

УМАРОВА О. М., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 20.08.2013 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Умаров О.М., нелегально находящийся на территории РФ, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства героин в крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Перми незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее чем 141,29 г., в багажнике машины -МАРКА- государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО2, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Умаров О.М., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства героин, находясь в автомашине ФИО2, в тайне от последнего, изъял из багажника машины упаковку с наркотическим средством героин общей массой 141,29 г., из которой отсыпал в отдельный сверток наркотическое средство героин массой 99,08 г. для дальнейшего хранения без цели сбыта, поместил его в коробку из-под сока, а оставшееся количество наркотического средства героин массой 42,21 г. Умаров О.М. поместил в первоначальную упаковку, которую спрятал в багажнике автомашины ФИО2 для потребления в ближайшее время. После этого Умаров О.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства героин без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, коробку из-под сока с наркотическим средством героин массой 99,08 г. спрятал между деревом и гаражом напротив дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, возле дома № по <адрес>, автомашина -МАРКА- государственный регистрационный №, под правлением ФИО2, была задержана сотрудниками полиции, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный №, проведенного по <адрес>, в багажном отделении автомашины был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство героин, массой 42,21 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - территории земельного участка, расположенного между деревом и гаражом напротив дома № по <адрес>, была обнаружена и изъята коробка из-под сока, внутри которой находился сверток с наркотическим средством героин массой 9,08 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для клей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), наркотическое средство героин массой 141,29 г., является крупным размером.

Подсудимый Умаров О.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Умаров О.М. уяснил характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а предъявленное обвинение подсудимому Умарову О.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просит исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого Умарова О.М. указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не установлены дата, время и место совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку считает изменение обвинения государственного обвинителя обоснованным, так как оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, и суд считает, что в данном случае действительно органами предварительного расследования не установлены и в обвинении не указаны обстоятельства совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, а именно не установлены дата, время и место совершения преступления, а также в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не праве выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем.

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» квалификация действия подсудимого Умарова О.М. может быть изменена, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Умарова О.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из обвинения и квалификации действий подсудимого Умарова О.М. указание на незаконное приобретение наркотических средств в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Умаров О.М. не судим, трудоустроен, <данные изъяты>, по предыдущему месту жительства в <адрес> характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины и раскаянье в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Оснований для признания в качестве явки с повинной первоначального объяснения Умарова О.М. суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а подсудимый Умаров О.М. был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, тяжесть содеянного, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Умарова О.М. и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Умарову О.М. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимого Умарова О.М. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому Умарову О.М. наказания не связанного с изоляцией от общества и с применением ст. 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому Умарову О.М. необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Умарову О.М. не назначать, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Умарову О.М. не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый Умаров О.М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УМАРОВА О. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 4.12.2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 20.08.2013 года (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 3.12.2013 года включительно.

Меру пресечения Умарову О.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (с технологическими примесями), кофеин, меторфан, сахароза и глюкоза, массой 41,4884 гр. и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (с технологическими примесями) кофеин, меторфан, сахароза и глюкоза, массой 96,9850 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Перми (дислокаций Свердловский район), уничтожить, как предмет, запрещенный к обороту.

Вещественное доказательство – сотовый телефон -МАРКА2- с сим-картой «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Умарову О.М., а в случае отказа в принятии или невозможности вручения, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Боброва