Решение по делу № 2-3900/2016 ~ М-3423/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3900/2016                 31 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» к Нестерук З. И. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец ООО «Домашний очаг» обратилось в суд с иском к Нестерук З.И. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований истец сослался на то, что передал ответчику по договору займа от <Дата> денежную сумму в размере <***> под 3% в месяц за пользование займом, по договору займа от <Дата> денежную сумму в размере <***> под 3% в месяц за пользование займом. Ответчик не возвратила указанные суммы займа и проценты не уплатила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, проценты за пользование займом за 14 месяцев (с <Дата> по <Дата>) в сумме <***>, по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, проценты за пользование займом за 14 месяцев (с <Дата> по <Дата>) в сумме <***> взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по ордеру адвокат Морозов С.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик, представитель ответчика Нестерук Т.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, не оспаривая получение сумм займа по указанным договорам, с иском не согласились в части заявленного размера процентов, полагая его необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа <Дата>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***>, заключен договор займа <Дата>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договорах сумма была передана ответчику, что подтверждается договорами, расходными ордерами, содержанием искового заявления, пояснениями стороны истца в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора займа от <Дата> и договора займа от <Дата> заем и проценты по указанным займам должны быть погашены за счет денежных средств, полученных после продажи квартиры по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ..., на основании договора о предоставлении посреднических услуг при продаже жилого недвижимого имущества, заключенного <Дата> между ООО «Домашний очаг» и Нестерук З.И., либо в случае отказа Нестерук З.И. от продажи квартиры или невозможности совершения продажи квартиры по указанному в данном пункте адресу, самостоятельно заемщиком.

    Согласно заявлению от <Дата> ответчик отказалась от исполнения названного договора о предоставлении посреднических услуг при продаже жилого недвижимого имущества (л.д.67).

    Таким образом, срок возврата займов по договорам от <Дата> и от <Дата> определяется моментом востребования, которое состоялось <Дата> (л.д.11,12,13). Получение требования стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно, срок возврата займов согласно положениям п.1 ст. 810 ГК РФ истек <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств исполнения надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по указанным договорам займа в сумме <***> и в сумме <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от <Дата> стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. За период с <Дата> по <Дата> (14 месяцев) проценты за пользование займом составляют <***> (<***> * 3% * 14 мес.=<***>). Заявленные в исковых требованиях проценты в сумме <***> не подлежат уплате ответчиком истцу за указанный период в связи с неверным математическим расчетом.

Согласно договору займа от <Дата> стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. За период с <Дата> по <Дата> (14 месяцев) проценты за пользование займом составляют <***> (<***> * 3% * 14 мес.=<***>).

Учитывая, что доказательств уплаты процентов за пользование займами за указанные периоды стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в сумме <***> по договору займа от <Дата> и процентов в сумме <***> по договору займа от <Дата> подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости использования при расчете иной процентной ставки не основаны на законе и договоре, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» к Нестерук З. И. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.    

Взыскать с Нестерук Зои И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, договорные проценты в сумме <***> за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, договорные проценты в сумме <***> за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» к Нестерук З. И. о взыскании по договору займа от <Дата> договорных процентов в сумме <***> за пользование займом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 05.09.2016.