Решение по делу № 2-1237/2014 ~ М-349/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1237/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным бездействия начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФСП по Республике Марий Эл Г.С.П., выразившееся в неперечислении в установленные сроки денежных средств в размере 7481 руб. 50 коп. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», поступивших на депозитный счет Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Требование обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл был направлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника Волкова М.А. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 7481 руб. 50 коп. Однако в нарушение п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства были перечислены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением (дело №).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФСП по Республике Марий Эл Г.С.П., выразившееся в неперечислении в установленные сроки денежных средств в размере 8652 руб. 50 коп. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», поступивших на депозитный счет Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Требование обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл был направлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника Волкова М.А. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 8652 руб. 50 коп. Однако в нарушение п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства были перечислены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № - ООО «Экспрессденьги», ООО МФО «Финанс», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», КПКГ «ДельтаКредит-М».

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Заинтересованное лицо Волков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО МФО «Финанс» Светлакова Т.В. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭкспрессДеньги», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», КПКГ «ДельтаКредит-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Йошкар-Оле Ш.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Волкова М.А. о взыскании кредитного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Архитектор» в УФК по Республике Марий Эл в счет погашения долга по исполнительному листу за сентябрь месяц 2013 года поступило 7481 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 7481 руб. 50 коп. поступила на лицевой счет Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл в счет погашения долга по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей копией выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 Ш.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 1105 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства в размере 1105 руб. 08 коп. Йошкар-Олинский ГОСП № 2 перечислил ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушений ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение пяти операционных дней.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга 8652 руб. 50 коп. и постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 1278 руб. 04 коп.

Денежные средства были перечислены взыскателю с пропуском пятидневного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суду представлены служебные записки начальника отдела – старшего судебного пристава Г.С.П., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ш.Н.М., адресованные заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – заместителю главного судебного пристава Республики Марий Эл Б.Л.А. от 05 ноября, 15 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не отправлялись заявки на кассовый расход в СУФД, программа была не настроена, денежные средства, находящиеся во временном распоряжении отдела, не перечисляются. Записки содержат просьбы о принятии мер для восстановления работоспособности системы.

Таким образом, какой-либо вины со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно начальника отдела – старшего судебного пристава Г.С.П. в неперечислении денежных средств в установленные сроки судом не установлено.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 10 Закона о судебных приставах распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что распределение денежных средств осуществляется старшим судебным приставом, следует понимать таким образом, что последним совершаются фактические (организационные) действия по перечислению денежных средств. Процессуальное же решение о том, кому перечисляются денежные средства, в каком объеме, на каком основании, в какие сроки остается за судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФСП по Республике Марий Эл Г.С.П., выразившегося в неперечислении в установленные сроки денежных средств, не имеется.

При этом суд учитывает, что нарушений прав заявителя, повлекших для него неблагоприятные последствия, со стороны начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФСП по Республике Марий Эл Г.С.П. не установлено.

Таким образом, заявление ЗАО «БАНК Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным бездействия начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2014 года