Решение по делу № 2-629/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                           п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Григорьевой ФИО1, Григорьеву ФИО2, Ефимовой ФИО3 и Карповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой О.М., Григорьеву Н.П., Ефимовой С.П. и Карповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.М. заключила с банком кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Григорьевой О.М. по кредитному договору обеспечено поручительством Григорьева Н.П., Ефимовой С.П. и Карповой Т.В. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Истец по указанным основаниям просит взыскать с Григорьевой О.М., Григорьева Н.П., Ефимовой С.П. и Карповой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель истца в заявлении также указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Григорьева О.М., Григорьев Н.П., Ефимова С.П. и Карпова Т.В. извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 следует, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Доказательств несвоевременного получения ответчиком Григорьевым Н.П. извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно статьям 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика Григорьева Н.П. по месту его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя суд расценивает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Канашского отделения № и Григорьевой О.М. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения заемщиком Григорьевой О.М. кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, информации о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исполнение обязательств Григорьевой О.М. по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Григорьева Н.П., Ефимовой С.П. и Карповой Т.В. (договора поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением годового общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> за государственным регистрационным номером №.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.2.1. и 4.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

Срочным обязательством, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Григорьева О.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.2. - 5.3.3. кредитного договора.

Материалами дела, в том числе расчетом цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности и свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора. Поскольку получение прибыли за предоставленные кредитные средства является одной из целей деятельности банка, то при всяком заключении кредитного договора банк рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных кредитных средств.            ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил к ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В указанном требовании банк также указал, что в случае, если просроченная задолженность и неустойка (которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в размере <данные изъяты>) заемщиком будут погашены в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование считается отозванным банком. Дальнейшее погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательства, подтверждающие о том, что заемщиком, надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представили.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиками.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик Григорьева О.М. допустила существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку с момента заключения кредитного договора заемщиком погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились не всегда в срок, предусмотренный кредитным договором. Со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору, в частности в ДД.ММ.ГГГГ.

У заемщика имелась просроченная задолженность после погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщик многократно нарушала п. 5.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.                             Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пунктов 2.1., 2.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Григорьева Н.П., Ефимовой С.П. и Карповой Т.В., согласно договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с Григорьевой ФИО1, Григорьева ФИО2, Ефимовой ФИО3 и Карповой ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с Григорьевой ФИО1, Григорьева ФИО2, Ефимовой ФИО3 и Карповой ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                            О.В. Николаев