Решение по делу № 1-537/2016 от 30.06.2016

                  Дело № 1-537/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области      

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

потерпевшей ЗАРУБИНОЙ М.И.,

подсудимого ВОРОБЬЕВА А.В.,

защитника-адвоката СИДОРОВА А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Воробьева А.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев А.В., 22 мая 2016 года в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес>, тайно похитил из расположенного на территории указанного домовладения гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрическую дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, угло-шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, после чего из летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <данные изъяты> себя признал полностью и пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он состоит в фактических семейных отношениях и проживает в ее домовладении по адресу <адрес>. 16.05.2016 года он занимался домашними делами, косил траву за двором домовладения. С соседом они решили употребить спиртного, в связи с чем он взял из гаража и из летней кухни принадлежащие Потерпевший №1 инструменты и продал их.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что с Воробьевым А.В. она состоит в фактических семейных отношениях. Они проживают в принадлежащем ей домовладении по адресу <адрес>. В течение всего времени их совместного проживания Воробьев А.В. свободно пользуется всеми помещениями, хозяйственными постройками, располагающимися на территории домовладения по месту их проживания. 22.05.2016г. они находились дома, Воробьев А.В. косил траву. Она зашла в летнюю кухню и обратила внимание, что из нее пропала дрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Также она обнаружила, что из гаража исчезли дрель-шуруповерт «Ритм» стоимостью 1000 рублей и угло-шлифовальная машинка марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Причиненный преступлением ущерб значительным для нее не является;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. По-соседству с ним в домовладении по адресу <адрес>, проживает Потерпевший №1, которая сожительствует с Воробьевым А.В. 22.05.2016г. примерно около 10-00 часов он около своего домовладения встретил Воробьева А.В., который косил траву. С ним они употребили совместно спиртного. Когда спиртное закончилось, Воробьев А.В. спросил у него, есть ли у него покупатель на электроинструменты, на что он ему ответил, что сможет продать их. После чего Воробьев А.В. попросил его пройти во двор его домовладения, сообщив, что со двора домовладения Потерпевший №1 он передаст принадлежащие ему электроинструменты. Он прошел к себе во двор, после чего Воробьев А.В. через забор передал ему «болгарку» электрическую, большую электрическую дрель серого цвета с дополнительной рукояткой и электрическую дрель-шуруповерт в корпусе зеленого цвета. Указанный инструмент он продал Свидетель №2, проживающему по адресу <адрес>, за 2000 рублей, после чего направился к Воробьеву А.В., которому передал часть денег от продажи. (т.1 л.д.61-64);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. 22.05.2016г. во второй половине дня к нему по месту жительства пришел ранее знакомый ему Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>, и предложил приобрести у него электроинструменты, а именно: угло-шлифовальную машинку, то есть «болгарку», шуруповерт, дрель. Он согласился и приобрел данное имущество, поскольку не знал, что оно было украдено. Впоследствии данные электроинструменты он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д.65-67);

      -протоколом принятия устного заявления от 22.05.2016г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22.05.2016г. из помещения летней кухни и гаража, расположенных на территории домовладения по адресу <адрес>, тайно похитило имущество: дрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, угло-шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 3000 рублей (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2016г., согласно которому были осмотрены гараж и летняя кухня, расположенные на территории домовладения по адресу <адрес>, а также Потерпевший №1 был добровольно выдан паспорт на дрель <данные изъяты> (т.1 л.д.6-11);

-справкой <данные изъяты> <адрес>» от 26.05.2016г., согласно которой с учетом физического износа стоимость на момент совершения преступления дрели <данные изъяты> составляет 1000 рублей, дрели-шуруповерта <данные изъяты> составляет 1000 рублей, угло-шлифовальной машинки <данные изъяты> составляет 1000 рублей (т1, л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016г., согласно которому свидетель Свидетель №2 в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> добровольно выдал дрель <данные изъяты>, дрель-шуруповерт «Ритм», угло-шлифовальную машинку <данные изъяты> (т.1, л.д.17-20);

-протоколом осмотра предметов и документов от 07.06.2016г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены дрель <данные изъяты> дрель-шуруповерт <данные изъяты> угло-шлифовальная машинка <данные изъяты> (т.1, л.д.32-36);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2016г. - дрели <данные изъяты> дрели-шуруповерта <данные изъяты> угло-шлифовальной машинки <данные изъяты>(т.1, л.д.40).

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ заявила ходатайство об исключении из квалификации действий Воробьева А.В. квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в помещения.

На основании изложенного и учитывая, что по уголовному делу завершено исследование значимых для этого материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого указанного квалифицирующего признака, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года, государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия Воробьева А.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.).

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что согласно ФЗ №323-ФЗ рот 03.07.2016г. значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, суд пришел к выводу о переквалификации действий Воробьева А.В.

Содеянное подсудимым Воробьевым А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Воробьева А.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным Воробьевым А.В. возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель <данные изъяты>, дрель-шуруповерт <данные изъяты> угло-шлифовальную машинку <данные изъяты> паспорт на дрель <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.42),-считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                          И.В. Гунина