Решение по делу № 2-674/2016 от 31.03.2016

Городской суд города Лесного Свердловской области Дело № 2-674/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 05 мая 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием представителя прокуратуры ЗАТО г. Лесной Голякевич Т.С., истца Вишнякова И.И., его представителя Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Лесной, действующего в интересах Вишнякова И.И. , к Вотинцевой Е.И. , Вотинцеву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Лесной, действуя в интересах Вишнякова И.И. , *** года рождения, обратился в суд с иском к Вотинцевой Е.И., Вотинцеву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г.Лесной проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего Вишнякова И.И. Установлено, что ответчики на основании приказов Управления социальной политики были назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), над Вишняковым И.И., *** г.р. Опекунам разрешено получать и расходовать денежные средства несовершеннолетнего, на них возложена обязанность обеспечить сохранность имущества подопечного. Супруги Вотинцев Е.С. и Вотинцева Е.И., зная, что на двух сберегательных книжках несовершеннолетнего подопечного находятся денежные средства, и об обязанностях опекунов распоряжаться этими денежными средствами исключительно в интересах подопечного, а не в своих личных интересах, вступили в предварительный сговор на хищение этих денежных средств путем растраты. В соответствии с приговором городского суда г.Лесного Свердловской области от *** Вотинцева Е.И. и Вотинцев Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что Вотинцевы своими преступными и обоюдными действиями причинили несовершеннолетнему Вишнякову И.И. материальный ущерб на общую сумму *** Заочным решением городского суда г.Лесного от *** в пользу Вишнякова И.И. с Вотинцева Е.С. и Вотинцевой Е.И. взыскано в солидарном порядке в счет возмещения ущерба ***. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного Вишнякову И.И. составляет ***. Вишняков И.И., *** г.р., с *** зачислен в ГКОУ «Нижнетуринский детский дом», в силу чего, а также несовершеннолетнего возраста, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права. При таких обстоятельствах прокурор ЗАТО г.Лесной выступает в защиту интересов Вишнякова И.И. В связи с данными обстоятельствами, просит взыскать с Вотинцевой Е.И. и Вотинцева Е.С. в пользу Вишнякова И.И. , *** года рождения, в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ***

В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО г. Лесной Голякевич Т.С. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вишняков И.И. настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ГКОУ СО «Нижнетуринский детский дом» Перевозчикова Е.С. поддержала иск в полном объеме.

Ответчики Вотинцева Е.И. и Вотинцев Е.С. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представил. В отсутствие ответчиков с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела ***, гражданского дела ***, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

***

***

Положениями ст. 17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 3 ст. 39 Гражданского кодекса РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

В судебном заседании установлено, что приказом ***-О от *** Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Серову и Серовскому району Вотинцев Е.С. назначен опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приёмной семье), Вишнякова И., *** г.р., этим же приказом опекаемый передан на учёт в город Лесной.

Приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Лесному от *** *** Вотинцева Е.И. также назначена опекуном, исполняющему свои обязанности возмездно, Вишнякова И..

*** между УСЗН гор. Лесного и Вотинцевыми Е.С. и Е.И. был заключён договор о приёмной семье ***, согласно которому последние приняли на воспитание в приёмную семью Вишнякова И.И. , *** г.р. Также условиями договора предусмотрено, что приёмные родители обязаны ежегодно не позднее 1 февраля текущего года предоставлять в Управление отчёт в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного, в том числе об использовании денежных средств, выделяемых на содержание родителей. Опекунам разрешено получать и расходовать денежные средства несовершеннолетнего, на них возложена обязанность обеспечить сохранность имущества подопечного.

*** Вотинцевы Е.С. и Е.И. были отстранены от исполнения обязанностей опекунов Вишнякова И.. Вишняков И.И., *** г.р., с *** зачислен в ГКОУ «Нижнетуринский детский дом»,

Супруги Вотинцев Е.С. и Вотинцева Е.И., зная, что на двух сберегательных книжках несовершеннолетнего подопечного находятся денежные средства, и об обязанностях опекунов распоряжаться этими денежными средствами исключительно в интересах подопечного, а не в своих личных интересах, вступили в предварительный сговор на хищение этих денежных средств путем растраты.

Приговором городского суда г.Лесного Свердловской области от *** Вотинцева Е.И. и Вотинцев Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что Вотинцевы своими преступными и обоюдными действиями причинили несовершеннолетнему Вишнякову И.И. материальный ущерб на общую сумму *** Приговор вступил в законную силу ***. Потерпевшим по делу был признан Вишняков И.И.

В соответствии с ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заочным решением городского суда г.Лесного от ***, вступившим в законную силу, в пользу Вишнякова И.И. с Вотинцева Е.С. и Вотинцевой Е.И. взыскано в солидарном порядке в счет возмещения ущерба ***

Таким образом, оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного Вишнякову И.И. составляет ***

Соответственно судом признаётся, что несовершеннолетнему Вишнякова И. был причинён ущерб на указанную, сумму, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу соответствующего бюджета (местного бюджета) в долевом порядке, с каждого по ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░