Решение по делу № 12-1431/2016 от 09.06.2016

Дело №12-1431/16

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года. г. Казань

        Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Мухаметзянова Д. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РТ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухаметзянов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Д.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут Мухаметзянов Д.Д. возле <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был направлен уполномоченным должностным лицом на освидетельствование на состояние опьянения, однако, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как с применением технического средства измерения, так и путём направления в медицинское учреждение, Мухаметзянов Д.Д. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

    В жалобе Мухаметзянов Д.Д. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    В судебное заседание защитник заявителя – Бильданова Э.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей Шестакова В.В. и Романова В.И.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку письменные объяснения указанных лиц имеются в материалах дела, причем при даче этих объяснений они были под роспись предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в с вязи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося защитника.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

    Виновность Мухаметзянова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:

    - протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором изложены обстоятельства дела и с котором Мухаметзянов Д.Д. собственноручно указал, что управлял автомобилем, в больницу ехать отказываюсь, так как выпил лекарство от гриппа;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому Мухаметзянов Д.Д. в присутствии понятых Шестанова В.В. и Романова В.И. был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мухаметзянов Д.Д. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в присутствии понятых Шестанова В.В. и Романова В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем Мухаметзянов Д.Д. собственноручно указал в протоколе (л.д.5);

    - письменными объяснениями понятых Шестанова В.В. и Романова В.И. о том, что Мухаметзянов Д.Д. в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как с помощью прибора Алкотектор, так и путем проезда в медицинское учреждение отказался, не доверять объяснениям указанных лиц у суда оснований не имеется, они предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за дачу заведомо ложных показаний (л.д.8,9);

    - рапортом инспектора ДПС 2/3 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Азизова Б.С., из которого следует, что при несении службы на ул. <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мухаметзянова Д.Д. Водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Мухаметзянову Д.Д. был отстранен от управления, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование прибором Алкотектор PRO-100 touch-K и в медицинском учреждении, на что Мухаметзянов Д.Д. ответил отказом. Автомобиль был передан собственнику.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мухаметзянов Д.Д., являясь водителем, отказался от законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Оснований полагать, что работник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, оговорил Мухаметзянова Д.Д., не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при оформлении процессуальных документов Мухаметзянов Д.Д. вполне осознавал характер и смысл производимых в отношении него действий, видел зафиксированные обстоятельства в протоколах, при этом, несмотря на предоставленную возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, с применением технических средств, так и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указал об отказе от прохождения освидетельствования.

Действия Мухаметзянова Д.Д. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание Мухаметзянову Д.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметзянова Д. Д. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мухаметзянова Д.Д. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья: С.В. Новосельцев.