Решение по делу № 2-8963/2018 ~ М-8284/2018 от 31.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Абылкалыковой А.А., с участием истца Новак С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак С.Н. к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Е.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Новак С.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что на основании Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ней и ИП Колесниковой Е.М., которая обязалась оказать юридическую помощь и представительство по иску к Петруку Е.С.. Согласно указанному Договору размер вознаграждения за ведение настоящего поручения составляет 30000 рублей. Во исполнение условий настоящего Договора и с учётом п.2 Раздела 3 указанного Договора были дважды переданы лично Колесниковой Е.М. указанные денежные средства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей и 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого: 30000 рублей в присутствии её сотрудницы ФИО8. Документ, подтверждающий внесение денежных средств, Колесникова Е.М. намеревалась выдать позже, пояснив, что нет сформированных бланков. В данном случае, с ее стороны все условия Договора были выполнены добросовестно и в полном объеме. У ИП Колесниковой Е.М. было достаточно времени, чтобы в рамках искового срока давности изучить все имеющиеся материалы по делу, запросить недостающие документы лично или через истца, но она этого не сделала и всячески затягивала исполнение условий Договора. В результате ею были некачественно подготовлены претензия Петруку Е.С., а также исковое заявление. В результате исковое заявление было возвращено без рассмотрения. Соответственно, истец в срочном порядке была вынуждена искать другого юриста для оказания юридической помощи по составлению искового заявления и обеспечению участия квалифицированных специалистов для дачи соответствующих заключений и их участия (при необходимости) на всех стадиях судебного процесса. С момента заключения Договора об оказании юридических услуг исковое заявление было подготовлено не качественно, более того, ответчик постоянно скрывался и игнорировал ее телефонные звонки. Иск ответчиком был составлен и предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ При этом иск был возвращен судом, так как со стороны истца (что должен был сделать представитель) не предъявлено претензии ответчику в досудебном порядке. То есть ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не хватило времени составить и направить Петрук Е.С. досудебную претензию. Истец просит: Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новак С.Н. и ИП Колесниковой Е.М.; Взыскать денежные средства с ответчика, уплаченные по договору в размере 30 000 рублей, расходы по уплате стоимости нотариального оформления доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец Новавк С.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что с ответчиком не договаривалась о стоимости каждой услуги по договору в отдельности, с прайс-листом ответчик ее не знакомила, договором установлена общая стоимость услуг.

    В судебное заседание ответчик ИП Колесникова Е.М. не явилась, исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях, в которых указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее организацией был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора брали на себя обязательства выполнить услуги по юридической помощи и представительству интересов Заказчика в суде по иску к Петрук Е.С., а истец соответственно были обязаны своевременно произвести оплату в соответствии с условиями договора. Оплата в полном объеме от истца так и не поступила, что освобождает ответчика от выполнения услуги в соответствии с условиями договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением, в котором заявила о своем желании расторгнуть договор и потребовала возврата денежных средств в полном объеме по договору. Ответчик уже приступил к выполнению работ и готов исполнить все обязательства по названому договору в полном объеме и соответствии с условиями договора, определенными по согласованию сторон. Свое право об одностороннем отказе и расторжении договора истцом было реализовано путем обращения с соответствующей претензией. Однако указанное право отказа потребителя от исполнения договора, не предусматривает право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, потребитель в случае реализации своего права на основании указанной нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора. Кроме того, в любом случае установлена обязанность истца оплатить фактически понесенные расходы ответчиком в связи с исполнением договора. Истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований и было предложено продолжить исполнение договора в полном объеме. Таким образом, считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для возврата Истцу уплаченных денежных средств. Кроме того, ответчик в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ доказано и истцом не опровергается, что все необходимые процессуальные документы были подготовлены в соответствии с условиями договора, несмотря на отсутствии оплаченной суммы по договору в полном объеме. Ответчиком была подготовлена жалоба в прокуратуру г. Сургута, заявление в МФЦ г. Сургута, устные юридические консультации - 5 шт., запрос в Департамент городского хозяйства (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-П-423/17-1), запрос в Департамент архитектуры и градостроительства по г. Сургуту (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрос в СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрос в Роспотребнадзор г. Сургута, запрос в Ф-л Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по ХМАО-Югре (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрос в Ф-л Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по ХМАО-Югре (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), претензия от ДВУХ ИСТОВ - 2 шт., исковое заявление. Таким образом, ответчиком согласно прайс-листа на оказанные услуги, с которым истец была ознакомлена еще до заключения договора, понесены следующие расходы: • устная юридические консультации, требующая изучения документов - 1 200 руб. • устная юридические консультации, не требующая изучения - 2 800 (4x700) руб. • запрос в Департамент городского хозяйства (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-П-423/17-1) - 2 000 руб. • запрос в Департамент архитектуры и градостроительства по г. Сургуту (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 2 000 руб. », запрос в СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №)-2 000руб. • запрос в Роспотребнадзор г. Сургута - 2 000 руб. • запрос в Ф-л Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по ХМАО-Югре (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) -2 000 руб. • запрос в Ф-л Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по ХМАО-Югре (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 2 000 руб., • претензия от ДВУХ ИСТОВ - 8 000 (2 х 4000) •    исковое заявление- 15 000 руб. • жалоба в прокуратуру г. Сургута - 2 000 руб. Итого, ответчиком оказано услуг в адрес истца на сумму 41 000 рублей. Истец оплатила только первую половину по договору в размере 15 000 рублей. Кроме того, второй истец по первоначальному делу - сын истца оплату оказанных в его адрес юридических услуг также не произвел. Не соблюдая условия договора, истец требовала выполнения услуги от ответчика намеренно, действуя недобросовестно исключительно в своих интересах. Отказалась от представительства в суде истец только после подачи иска ответчиком в Сургутский городской суд. Ответчик подготовила исковое заявление, претензии и вышеперечисленные документы, тем самым исполнив условия договора в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Новак С.Н. просит отказать в полном объеме.

    Заслушав истца, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новак С.Н. и ИП Колесниковой Е.М. был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по юридической помощи и представительству интересов Заказчика в суде по иску к Петрук Е.С. (п.1.1), а Заказчик был обязан своевременно произвести оплату в соответствии с условиями договора (п.1.2).

Согласно п. 2.1 Договора в обязанности Исполнителя входит:

1.    Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2.    При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования или возражения;

3.    Подготовить письменные возражения и ходатайства;

4.    Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

5.    Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей.

Общая стоимость услуг составила 30000 рублей (п.4.1). Срок оплаты первой части 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт частичной оплаты заказчиком в размере 15000 рублей ответчик не опровергает, но утверждает, что оплата в полном объеме от истца так и не поступила, что освобождает ответчика от выполнения услуги в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок действия договора до полного исполнения согласованного объема работ (п.7.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратились с заявлением, в котором заявила о своем желании расторгнуть договор и потребовала возврата денежных средств в полном объеме по договору.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такая же возможность предусмотрена и п. 5.3 Договора, согласно которому в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные им расходы.

В таком случае ссылка ответчика на положение п. 4 ст. 453 ГК РФ является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретных услуг, наличие которых он должен доказать.

На сновании этого, при установленном судом факте намерения истца отказаться от исполнения Договора на оказание юридических услуг и надлежащего уведомления об этом ответчика, данный договор считается расторгнутым, и его расторжения в судебном порядке не требуется.

     Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного Договора на оказание юридических услуг, с момента его заключения и до получения уведомления от истца об одностороннем отказе от его исполнения.

К представленным ответчиком доказательствам, в частности прайс-листу, суд относится критически, поскольку он не свидетельствует о фактически понесенных расходах ответчика, притом, что с ним заказчик не был ознакомлен, а сам договор не содержит ссылки на него, стоимость услуг определена общая, а не по каждой услуге в отдельности или отдельных этапов.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в доказанной части в размере 15000 рублей, поскольку истцом не доказан факт оплаты оставшейся части – 15000 рублей.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным инд░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: (15000 + 500) * 50 % = 7750 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░: 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7750 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 23250 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░._________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░___________________________