Решение по делу № 2-324/2015 (2-5373/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2- 324/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резун О.А. к ОАО «Альфа Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Балком Лайнз» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Резун О.А. обратилась в суд о взыскании с ОАО «Альфа Страхование», СП ЗАО «Балтком Лайнз» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67240 руб. 58 коп., убытков в сумме 3000 рублей в связи с эвакуацией автомобиля, расходов по хранению автомобиля в сумме 17200 рублей, расходов по оценке автомобиля в сумме 8000 рублей, а всего 95440 руб. 58 коп., мотивируя требования тем, что 04.12.2013 года произошло дорожно - транспортное происшествие на 656 км автодороги «Байкал» с участием принадлежащего ей автомобиля Mitsubisi Colt под её управлением по вине водителя Тимошкина О.В., управляющего принадлежащим СП ЗАО «Балтком Лайнз» автомобилем MAN TGX Также участниками дорожно – транспортного происшествия являлись Ерошенко В.Г., управлявший автомобилем Toyota Probox г/н С 417 АЕ 124 и Тесленко Н.А., управлявшая автомобилем Volvo ХС 90 Гражданская ответственность при управлении автомобилем MAN TGX 18/440 г была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ВВВ. На её обращение в ОАО «Альфа Страхование» ей было выплачено страховое возмещение в размере 59555 руб. 42 коп. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло с участием четырех транспортных средств. Постановлением Ачинского городского суда от 11 марта 2014 года Тимошкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в нарушении п. 1.3,1.5.,9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ. Для оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных ей автомобилю, она была вынужден обратиться к эксперту – оценщику ИП Борисенко И.А. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту её автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 287149 рублей. После дорожно – транспортного происшествия данный автомобиль был продан ею без восстановления. Заключением ИП Борисенко И.А. установлено, что доаварийная стоимость её автомобиля на день дорожно транспортного происшествия составляла 180 351 руб., стоимость годных остатков составила 53555 рублей. Считает, что причиненный ей ущерб составит разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, т.е. 126796 руб. С учетом полученной ею страховой выплаты, сумма невозмещенного ей ущерба составила 67240 руб. 58 коп.

На её претензий от 17.09.2014 года о возмещении данной суммы ОАО «Альфа Страхование» ответило отказом, ссылаясь на выплату суммы страхового возмещения всем потерпевшим в дорожно – транспортом происшествии пропорционально причиненному ущербу, однако документов относительно выплаты ей не предоставило. Также в связи с повреждением автомобиля она вынуждена была оплатить услуги автоэвакуатора в сумме 3000 рублей, за хранение поврежденного автомобиля ей оплачено 17200 рублей, за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля её оплачено 8000 рублей( л.д. 3-4).

Определение суда от 11 марта 2015 года производство по делу в части взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 67240 руб. 58 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчиков убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 3000 рублей и расходы по составлению отчетов об оценке в сумме 8000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 17200 рублей (л.д. 114).

Истец Резун О.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем ответчика Махнач М.С. направлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против заявленных исковых требований по возмещении услуг оценки, так как ответчиком произведена выплата по ремонт – калькуляции, выполненной ООО «Автоэксперт», за проведение которой ответчиком было уплачено вознаграждение.(л.д.110).

Представитель ответчика ООО «Балтком Лайнз», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее представителем ответчика С.И. Андрус направлен отзыв, в котором он возражал против заявленных требований. Просил привлечь в качестве соответчика виновное в совершении дорожно – транспортного происшествия лицо, водителя Тимошкина О.В., а сумму превышающую размер страховой суммы по полису взыскать с Тимошкина О.В. ( л.д. 75).

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие реорганизацию в форме преобразования СП ЗАО «Балтком Лайнз» на ООО «Балтком Лайнз».( л.д. 100-102).

Третьи лица Тимошкин О.В., Ерошенко В.Г., Тесленко Н.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом неявки представителей ответчиков и положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по делу, 04 декабря 2013 года в 14 час. 15 мин. на 656 км. Автодороги Байкал М-53 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля MANTGX 18.440 принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Балком Лайнз» и под управлением водителя данной организации Тимошкина О.В., а также автомобиля Toyota Probox под управлением Ерошенко В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Mitsubisi Colt, принадлежащего истцу ( до брака Найденовой О.А) и под её управлением и автомобиля Volvo XC 90 принадлежащего Тесленко А.Ю. и под управлением Тесленко Н.А., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии ( л.д. 116-118).

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль истца получил повреждения.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимошкина О.В., который нарушил п. 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигался по левой полосе проезжей части 656 км. автодороги «Байкал М-53» Ачинского района не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения (плотный поток автомобилей и остановившийся автомобиль, попутного направления в левой полосе для совершения поворота налево), особенности и состояние транспортного средства и груза (перевозил лифт весом 3 тонны), дорожные и метеорологические условия (погода пасмурная, шел снег, дорожное покрытие - асфальт, состояние покрытия - грязное), видимость в направлении движения (двигался на подъем). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущегося впереди попутного автомобиля, указавшего поворот на лево, занявшего крайнее левое положение и остановившегося для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, пропуская автомобиль, двигавшийся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, под управлением Ерошенко В.Г. который от удара отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI COLT, под управлением истца Резун О.А. и автомобилем VOLVO XC90, под управлением Тесленко Н.А., что подтверждается материалами по факту дорожно – транспортного происшествия, а также постановлением Ачинского городского суда от 11 марта 2014 года о привлечении Тимошкина О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.( л.д. 125, 130-145).

Нарушений правил дорожного движения, вины истца в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, а также третьих Ерошенко В.Н., Тесленко Н.А. не установлено.

Гражданская ответственность третьего лица Тимошкина О.В. на период совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № сроком действия с 12.01.2013 года по 11.01.2014 года, страхователем по которому является ответчик ООО «Балтком Лайнз», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управления транспортным средством( л.д. 112).

Кроме того, гражданская ответственность Тимошкина О.В. на период совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с 12.01.2013 года по 11.01.2014 года, страхователем по которому является ответчик ООО «Балтком Лайнз», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управления транспортным средством согласно путевому листу или доверенности, страховым риском по данному договору является гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Страховая сумма по данному договору составляет 1000000 рублей ( л.д. 113).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы.

Ответчик признал указанный случай страховым и до предъявления настоящего искового заявления в суд выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59555 руб. 42 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился индивидуальному предпринимателю Борисенко И.А. для проведения оценки рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно отчетам эксперта, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей, составила 287149 рублей( л.д. 120-121), среднерыночная доаварийная стоимость автомобиля составила 180351 руб. 00 коп.( л.д.29), стоимость годных остатков составила 53555 рублей( л.д. 26). С учетом перечисленной истцу страховой выплаты до предъявления иска в суд размер ущерба составил 67240 руб. 58 коп.

С требованиями о возмещении ущерба истец обратился с претензией к ответчику, однако в выплате данной суммы истцу ОАО «Альфа – Страхования» было отказано так как общая сумма выплаты страхового возмещения участникам составила 160000 рублей, предельный лимит ответственности страховщика ( л.д. 118).

В ходе рассмотрения дела, а именно, 10 марта 2015 года ответчиком на счет истца перечислено согласно платежному поручению №004752 от 10.03.2015 года страховая выплата в сумме 67240 руб. 58 коп. ( л.д. 48), в связи с чем истцом заявлено о прекращении производства по делу в части указанных требований.

Вместе с тем, ответчиком истцу в нарушение норм закона не возмещены расходы истца на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей и расходы по составлению отчетов об оценке в сумме 8000 рублей, которые подтверждены истцом представленными квитанциями, договором на предоставление оценочных услуг с индивидуальным предпринимателем Борисенко И.А. (л.д. 47, 35, 14-15, 119).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по хранению поврежденного автомобиля на стоянке в сумме 17 200 рублей. Несение указанных расходов подтверждено договором аренды помещения от 15.12.2013 года, заключенного с ООО «Трэнэкс» и квитанцией на сумму 17200 рублей( л.д. 50-52)

В соответствии с пп. "б" п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 26.08.2013), "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика ОАО «Альфа Страхование» расходов по эвакуации поврежденного автомобиля, расходов по составлению оценки, а также расходов по хранению автомобиля, суд считает их обоснованными, поскольку как следует из представленных материалов дела, автомобиль истца был в значительной степени поврежден, что подтверждается, в том числе отчетами о стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимости годных остатков, в связи с чем, истец эксплуатировать его не имела возможности.

Эвакуация автомобиля поврежденного автомобиля 04 декабря 2013 года, как и его хранение автомобиля до проведения оценочных работ являлась вынужденными действиями истца, в связи с чем данные расходы, как и расходы по составлению отчетов об оценке являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфа – Страхование» в пользу Резун О.А. При удовлетворении данных требований суд также исходит из того, что размер указанных убытков заявлен в пределах страховой суммы, установленной полисом дополнительного страхования гражданской ответственности по полису №.

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме: 3000 руб. + 8000 руб. +17200 руб. = 28200 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованиями произвести выплату, которые удовлетворены были только в ходе рассмотрения дела лишь частично, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 14100 рублей из расчета: 28200 руб. х 50%.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину по имущественным требованиям в доход муниципального образования город Ачинск в размере 1046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резун О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Резун О.А. ущерб в сумме 28200 рублей,, штраф в сумме 14 100 рублей, а всего 42 300 (Сорок две тысячи триста) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в размере 1046 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.

Согласовано на сайт

Судья Г.Ю. Кушнарева.