Решение по делу № 33-438/2014 (33-5109/2013;) от 31.12.2013

<.>

<.>

<.>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Шихрегеева Х.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания: Изиеве Р.Р.,

с участием представителя Ильясова А. Г. – Ильясовой М. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан Джабиева Р.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 04 сентября 2013 года иску Ильясова А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя Ильясова А. Г. – Ильясовой М. С., просившей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Ильясов А.Г. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, сославшись в обоснование требований на то, что 4 мая 2006 года приговором Бабаюртовского районного суда он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222, п. «б» ч. 4. ст. 162 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Уголовное преследование по предъявленному обвинению продолжалось в период времени с 14 мая 2005 года со времени применения меры пресечения в виде заключения под стражу и до 4 мая 2006 г., то есть до вынесения приговора и признания его не причастным к совершению преступления. В течение 8 месяцев 20 дней он находился под давлением публичных органов, обвинявших его в совершении особо тяжкого преступления, повлекшего при этом смерть человека. Считает, что были нарушены его нематериальные блага, такие как честь и доброе имя, достоинство.

С учетом того, что у него на иждивении находились несовершеннолетние дети, то этот факт, как и сами фактические обстоятельства, принесли ему душевные и нравственные переживания в виде волнений и тревог за своих подрастающих детей, жену, родителей и людей, знавших его с положительной стороны, а так же с учетом разумности и справедливости и учетом всех приведенных обстоятельств и фактов надлежит просит вред, причиненный в ходе незаконного уголовного преследования в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 04 сентября 2013 года постановлено:

«Исковые требования Ильясова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова А. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на федеральный бюджет».

На указанное решение представителем УФК по РД Джабиевым Р.Б. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

Автор жалобы считает, что в обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение п.2 ст.1101 ГК РФ, который устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, автор жалобы считает, что присужденная к взысканию сумма компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ильясова А. Г. – Ильясовой М. С., просившей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется гл.18 УПК РФ "Реабилитация", ст.ст. 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст.136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего ст.1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Согласно положениям ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Как следует из материалов дела Ильясову А.Г. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.222, п.«б» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 мая 2006 года Ильясов А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Ильясов А.Г.оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции эти требования закона в полной мере учтены.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого Ильясову А.Г., судом принято во внимание, что Ильясов А.Г. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате чего ему причинен моральный вред в виде эмоциональных переживаний и физических страданий, связанных с его нахождением в статусе подозреваемого и обвиняемого, избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Размер компенсации морального вреда, причинённого Ильясову А.Г., определён судом с учётом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы представителя УФК по РД о завышенном размере денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства по делу и учел степень нравственных и физических страданий, причинённых истцу.

С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суд г.Махачкала Республики Дагестан от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Джабиева Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи