Решение по делу № 2-66/2017 (2-1298/2016;) ~ М-1282/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомская Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арендарчук Н.Б. к Администрации Кааламского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Арендарчук Н.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что после смерти ее матери –ФИО3, умершей <Дата обезличена>, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истице был выдан ордер <Номер обезличен>, на основании которого она вселилась в указанное жилое помещение, где и зарегистрирована по настоящее время. В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после ФИО3, не обращалась, между тем, как выяснилось, перед смертью ФИО3 приватизировала жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано по причине пропуска срока принятия наследства, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что в <Дата обезличена> её мать, ФИО3, которая до момента смерти проживала по адресу: <Адрес обезличен>, после чего <Дата обезличена> истице был выдан ордер <Номер обезличен> для вселения в указанное жилое помещение. В настоящий момент возникла необходимость оформления квартиры в собственность, но оказалось, что в <Дата обезличена> квартира уже была приватизирована ФИО3 Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кааламского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кадушко Н.И., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Нотариус округа г. Сортавала Бибко А.Э. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, выяснив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ФИО3 являлась матерью Арендарчук Н.Б..

<Дата обезличена> ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>.

Из данных, представленных нотариусом округа города Сортавала Республики Карелия Бибко А.Э., следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Согласно договора безвозмездной передачи жилья в собственность от <Дата обезличена> зверосовхоз «<Данные изъяты>» передал, а ФИО3 приняла в собственность квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Данный договор зарегистрирован в РБТИ с выдачей регистрационного удостоверения <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>.

Между тем, <Дата обезличена> Администрацией <Адрес обезличен> Арендарчук Н.Б., как нанимателю, был выдан ордер <Номер обезличен> на право занятия жилой площади по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> Арендарчук Н.Б. зарегистрирована по указанному адресу.

Распределение бремени доказывания по искам о признании права собственности носит общий характер, предусмотренный ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дата смерти ФИО3 предшествовала дате заключения договора безвозмездной передачи жилья в собственность, при этом, Арендарчук Н.Б. была вселена в спорное жилое помещение после смерти ФИО3 как в муниципальное жилье, суд считает, что оснований для признания права собственности истца на квартиру <Адрес обезличен> в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Арендарчук Н.Б. к Администрации Кааламского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017