Решение по делу № 2-3010/2016 ~ М-2866/2016 от 05.04.2016

Гражданское дело № 2-3010/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

31 мая 2016 года город Белгород

Октябрьский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Калиниченко Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

<дата1> на основании заявления на кредит, поданного Т.А.А.. в Банк», заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 14,9% годовых.

06 февраля 2015 года Банк изменено наименование на Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Дело инициировано иском Банк», которое, ссылаясь на нарушение со стороны Т.А.А.. обязательств по возврату долга и уплате процентов, просит взыскать задолженность по кредитному договору от <дата1> г. в размере 52092,38 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1762,77 руб.

Представитель истца Банк», ответчик Т.А.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда 31.05.2016 года, представитель истца З.О.О.. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Подсудность заявленных Банк требований определяется по общим правилам предъявления иска, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на день подачи иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, ответчик Т.А.А. с 14.04.2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ответчик проживает на территории юрисдикции, относящейся к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 26).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░