Решение по делу № 4А-1141/2017 от 01.09.2017

    ��������������

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 декабря 2017 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Паулова П.А. – представителя Белова И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2017 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30.03.2017 инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Белова И.И. за оставление 27.03.2017 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2017 Белов И.И. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.2017 постановление мирового судьи от 30.03.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Паулов П.А., указывая на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих виновность Белова И.И. в данном правонарушении, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.03.2017 в 12 часов 10 минут на ул. Комсомольская пл., д.2/3 в г. Самара Белов И.И., управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 (л.д.3); определение 63 ХА 142800 от 28.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); рапорт от 28.03.2017 инспектора ДПС об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия произошедшего 27.03.2017 (л.д.6); письменное объяснение второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО3 о том, что 27.03.2017 водитель автомобиля № допустил столкновение с его автомобилем, после чего с места ДТП скрылся (л.д.7); справка о дорожно – транспортном происшествии от 27.03.2017, с приложенной фототаблицей (л.д.8-9); схема места дорожно – транспортного происшествия от 27.03.2017, на которой зафиксирован участок дороги - место ДТП, и расположение автомобиля № (л.д.10); справка о нарушениях ПДД (л,д.15-32); письменные объяснения Белова И.И. об обстоятельствах совершенного дорожно – транспортного происшествия, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Белова И.И. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы представителя Паулова П.А. об отсутствии достоверных доказательств подтверждающих виновность Белова И.И. в данном правонарушении, были проверены предыдущими судебными инстанциями и опровергаются приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также показаниями Белова И.И. при рассмотрении дела мировым судьей, где он признал вину в совершении данного административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении согласился, и в жалобе на постановление мирового судьи от 30.03.2017, поданной представителем Пауловым П.А., данное обстоятельство не оспаривается.     

Положение п.2.5 ПДД РФ об обязанностях причастного к дорожно – транспортному происшествию водителя согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п.1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные положения ПДД Беловым И.И. не соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белова И.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Белова И.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.03.2017 постановления о привлечении Белова И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.05.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2017 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белова И.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Паулова П.А. – представителя Белова И.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров