Решение по делу № А02-290/2010 от 29.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1.                               Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00 (факс)

e-mail:arbsyd@arb.gorny.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                                         Дело № А02-290/2010

29 апреля 2010 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении    протокола секретарем судебного заседания Яблонцевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический банк» к индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Викторовичу

о взыскании 1238984,33 руб.

В судебном заседании принимают участие:

от истца – Скорых Л.В. начальник юридического отдела по доверенности № 2 от 11.01.2010;

ответчик – Саналов В.Н.  по доверенности от  28.04.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский энергетический банк» (далее ЗАО «Сибэнергобанк»)  обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя Сергеева Ю.В. задолженности по кредитному договору № 11-038 от 28.04.2008 в сумме 1238984,33 руб., в том числе:  сумма невозвращенного кредита 1000000 руб.; сумма просроченных процентов 159007,63 руб.; штрафные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 79976,70 руб.,   проценты за пользование денежными средствами с 24.11.2009 по день фактического исполнения.

В исковом заявлении указано, что 28 апреля 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет ответчику кредит в размере  1500000 руб. на срок до 31 мая 2010 года с уплатой 22 % годовых. Дополнительным соглашением  от 10.02.2009 срок возврата кредиты продлен до 31.05.2011 года. В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога недвижимости от 28. 04.2008 № 11-039.

15.05.2008 г. истец исполнил свои обязательства, зачислив на расчетный счет ответчика всю сумму кредита  - 150000 руб.,  что подтверждается выписками по ссудному лицевому и расчетному счетам.

Ответчик погашение задолженности и уплату процентов производил не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 18.04.2009. За просрочку погашения основной суммы долга и на основании пункта 5.1 кредитного договора истец произвел начисление штрафных процентов из расчета двойной ставки – 44% годовых.

По состоянию на 23.11.2009 ответчик просрочил уплату процентов в сумме 159007,63 руб. Предъявленное уведомление от 21.10.2009 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения. В соответствии с пунктом 4.2.3 договора банк считает кредитный договор расторгнутым с 24.11.2009.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начислены проценты с 24.11.2009 по ставке 22% годовых, которые истец просит взыскать на день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика отзывом иск не признал, указав, что  ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в апреле 2010 года, повышенные проценты в сумме 79976,70 руб. начислены неосновательно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита  на приобретение грузового транспортного средства, согласно статье 1 которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит на сумму 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства не позднее 31 мая 2010 года по графику (62500 руб. в месяц,  начиная с 30.06.2008) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых ежемесячно не позднее последнего дня месяца.

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 2 главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации и банковскими правилами в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1 статьи  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных истцом доказательств, банк 15.05.2008 открыл ссудный счет и зачислил на расчетный счет ответчика  открытый в том же банке  в соответствии с договором №11-038 от 20 марта 2008 года 150000 рублей, т.е. исполнил свои обязательства, установленные разделом 3 договора.

15 и 26 мая 2008 ответчик перечислил на расчетные счета поставщиков за автотранспортное средство 1050000 руб. и за прицеп-рефрижератор 400000 руб.  соответственно, то есть использовал полученные кредитные ресурсы по целевому назначению.

Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и на условиях, указанных в статье 1 договора. Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2009, стороны изменили график погашения кредита, и  ответчик, начиная с 29.01.2010, должен был погашать сумму займа ежемесячными платежами  по 59000 руб. до 31.05.2011, а в период с 30.01.2009 по 29.01.2010 ответчик освобождался от возврата суммы кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств своевременного и полного погашения задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств иного, суд считает, что утверждение истца о несвоевременном и неполном погашении суммы займа и уплаты процентов ответчиком, соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Судом установлено, что истец свои договорные обязательства выполнил, т.е. предоставил ответчику кредит на сумму  1500000 руб.

Ответчик договорные обязательства исполнил не надлежащим образом. Согласно расчету и выписки по лицевым счетам, ответчик исполнил обязательства по погашению кредита в сумме 500000 руб. в соответствии с графиком до 30.01.2009, а с февраля 2009 года проценты уплачивал не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 18.06.2009 всего в сумме  715,07 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 44 % годовых от суммы основного долга.

Возражения ответчика в части начисления процентов на проценты не соответствует обстоятельствам дела. Повышенные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитными ресурсами – 22% годовых (пункт 1 статьи 809) и процентами, предусмотренными пунктом  5.1 договора  (пункт 1 статьи 811 Кодекса). Как следует из расчета задолженности проценты, в том числе и повышенные,  начислялись только на сумму основного долга.

По состоянию на 23.11.2009 за ответчиком образовалась задолженность по уплате основных процентов в сумме 159007,63 руб. и повышенных – 79976,70 руб.

В соответствии  с пунктом 4.2.3  кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или взыскать кредитную задолженность в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащихся в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, направляя уведомления заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

За период с 24.11.2009 на день рассмотрения дела сумма процентов по ставке 22 % годовых от суммы задолженности 1000000 руб. составляет 113055,55 руб.

Согласно абзацу 4 пункта  51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод представителя ответчика об утрате Сергеевым Ю.Б. статуса индивидуального предпринимателя - как основания прекращения производства по делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил свидетельство о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, когда такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств.

Как следует из анализа положения статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Кредитный договор был заключен ответчиком с целью приобретения транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности и на момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 в Республике Алтай в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему 16.08.2007 ОГРНИП 307040722800035. Согласно сведениям из ЕГРИП на дату возбуждения судом производства по делу ответчик обладал действующим статусом индивидуального предпринимателя.

Поскольку истец не уплатил государственную пошлину в части иска о взыскании процентов, начисленных после расторжения договора, госпошлина   в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1130,60 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с предпринимателя Сергеева Юрия Викторовича, 1962 г.р. ОГРНиП 307040722800035 в пользу Акционерного коммерческого банка «Сибирский Энергетический Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по  кредиту 1000000 рублей, 238984,33 руб. проценты по состоянию на 23.11.2009,  судебные расходы 25389,84 руб., всего 1264374,17 руб. (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 17 коп.)

2. Взыскать с предпринимателя Сергеева Юрия Викторовича, 1962 г.р. ОГРНиП 307040722800035 в пользу Акционерного коммерческого банка «Сибирский Энергетический Банк» (закрытое акционерное общество) проценты в размере 22 процента годовых с 24 ноября 2009 года исчисленных из суммы задолженности 1000000 (Один миллион рублей) по день фактического возврата кредита.

3. Взыскать с предпринимателя Сергеева Юрия Викторовича, 1962 г.р. ОГРНиП 307040722800035 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1130,60 руб. (Одну тысячу сто тридцать рублей 60 коп.)

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Е.М. Гуткович