Решение по делу № 33-1939/2015 от 19.01.2015

Судья: Пчелинцева С.Н дело № 33-1939/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Титовой О.Г., Клубничкиной А.В.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу Зиновьевой Ирины Геннадьевны

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по иску Зиновьевой Ирины Геннадьевны к Зиновьеву Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зиновьевой Е. С. о признании утратившим и неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Зиновьевой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева И.Г. обратилась с иском к Зиновьеву С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зиновьевой Е.С. о признании Зиновьева С.А. утратившим права пользования жилым помещением, а Зиновьеву Е.С. неприобретшей права пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что Зиновьев С.А. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты> Указанная квартира была предоставлена в конце 1999 года по ордеру Зиновьеву С.А. как военнослужащему от Министерства обороны в том числе и на его семью: жена Зиновьева И.Г., дочь Зиновьева Елена и сын Зиновьев Александр.

29.10.2004 г. брак между Зиновьевым С.А. и Зиновьевой И.Г. расторгнут. Зиновьев С.А. ушел добровольно из семьи с целью создания новой семьи с Маклагиной Ю.Б., забрав все свои личные вещи и частично мягкую мебель, телевизор, спутниковую тарелку, стиральную машину, автомобиль. 25.01.2006г. у ответчика в новой семье родилась дочь Зиновьева Е.С. 29.03.2006г. Зиновьев С.А. зарегистрировал свою дочь Екатерину в спорной квартире. Фактически дочь Зиновьева С.А. от второго брака Екатерина никогда не появлялась и не проживала по адресу регистрации.

Ответчик с 2006 года в квартире не появлялся и не оплачивал жилое помещение. Неоднократно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так и с учетом несовершеннолетней дочери ответчика взыскивалась с ответчика в судебном порядке, о чем имеются решения мирового судьи 225 судебного участка.

Истица и ее представитель иск поддержали.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в 2004 году после расторжения брака с истицей в связи с конфликтными отношениями он был вынужден съехать со спорной квартиры. Истица неоднократно чинила ему препятствия в пользовании спорной жилплощадью, о чем имеются соответствующие судебные акты. Ответчик по данному поводу неоднократно обращался в полицию о чем имеются соответствующие заявления. Истица меняла замки и не давала ему ключи, что так же было установлено в судебном порядке. Иного жилья кроме спорной квартиры у него нет, с момента ухода из квартиры он вынужден проживать со своей женой и малолетней дочерью на съемных квартирах. Оплату за жилье он производит. По всем решениям суда, кроме последнего от 2014 года. Добровольно от своих прав на квартиру он не отказывался, так как другого жилья у него и его дочери от второго брака Екатерины нет.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по доверенности Галенко Е.Ю. полагала, что требования истца к несовершеннолетней Зиновьевой Е.С., 2006 года рождения о признании неприбретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Зиновьев А.С., представитель ОУФМС России не явились извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зиновьева И.Г. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> предоставлена в 1999 году по ордеру Зиновьеву С.А. как военнослужащему от Министерства обороны в том числе и на его семью: жену Зиновьеву И.Г., дочь Зиновьеву Елена и сына Зиновьев Александра.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Зиновьев С.А., Зиновьева И.Г., Зиновьев А.С., Зиновьева Е.С. 2006 года рождения.

29.10.2004 года на основании решения суда от 18.10.2004 года брак между Зиновьевым С.А. и Зиновьевой И.Г. расторгнут.

Судом также установлено, что и не оспаривалось сторонами, что с момента прекращения брака 2004 года, ввиду конфликтных отношений Зиновьев С.А. в спорной квартире не проживает, истица ему чинила ему препятствия в пользовании квартирой, что установлено обращениями в органы полиции по данному факту, а так же решениями Сергиево-Посадского суда, мирового суда судебного участка №255 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которыми требования Зиновьева С.А. удовлетворены.

Принимая решение по делу, с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании Зиновьева С.А. утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того, суд указал, что доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования жилым помещением не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиками права пользования иным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, приобрел там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Кроме того, решениями судов были удовлетворены требования Зиновьевой И.Г. к Зиновьеву С.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 2004 года по сентябрь 2013 года.

Таким образом, взыскание денежных средств указывает на исполнение ответчиком своих обязанностей, возложенных на нанимателя на основании ст. 69 ЖУ КФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора обстоятельства, не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, многочисленные судебные постановления указывают на вынужденный характер выезда из квартиры, связанный с возможностью ухудшения взаимоотношений между сторонами и нежеланием продолжать конфликтные отношения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истицей в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о добровольном отказе от своих прав на нее.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в части признания несовершеннолетней Зиновьевой Е.С. неприобретшей права пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их родителей.

Зиновьев С.А. будучи отцом Зиновьевой Е.С., определил место жительства на спорной жилой площади, а проживание последней в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Зиновьева Е.С. являясь несовершеннолетней, не может в настоящее время реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: