Решение по делу № 2-1547/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах ФИО1 к ООО «ДИАРОСТ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что при проведении проверки в ООО «ДИАРОСТ» Прокуратурой Центрального района г. Тольятти выявлено нарушение трудового законодательства РФ. Так, ООО «ДИАРОСТ» допущена задержка выплаты заработной платы ФИО1 за период с мая по август 2014 г. По состоянию на февраль 2015 г. задолженность ООО «ДИАРОСТ» перед работником составляет 53 190,39 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДИАРОСТ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за май 2014 г. в размере 15 965 рублей. Просит взыскать с ООО «ДИАРОСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня по август 2014 г. в размере 37 225, 39 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «ДИАРОСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения истца считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ДИАРОСТ».

Из пояснений помощника прокурора следует, что ООО «ДИАРОСТ» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с мая по август 2014 г. По состоянию на февраль 2015 г. задолженность ООО «ДИАРОСТ» перед работником составляет 53 190,39 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДИАРОСТ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за май 2014 г. в размере 15 965 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности перед ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня по август 2014 г. в размере 37 225,39 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требовании в размере 1 316,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,103,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИАРОСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня по август 2014 г. в размере 37 225,39 рублей

Взыскать с ООО «ДИАРОСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1 316,76 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.