Решение по делу № 33-13830/2013 от 25.10.2013

Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-13830/2013

учёт № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Замалиева Р.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от
12 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Замалиева Р.М. к Замалиевой А.Ф. о признании квартиры совместной собственностью, разделе квартиры, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Замалиева Р.М., его представителя – Сухих Е.Г., поддержавших доводы жалобы, Замалиевой А.Ф., её представителя – адвоката Зиянгирова А.Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Замалиев Р.М. обратился с иском к Замалиевой А.Ф. о признании квартиры совместной собственностью, разделе квартиры, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указано, что <дата> года истец и ответчица зарегистрировали брак, <дата> года у них родилась дочь. В период брака стороны приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, которую оформили на ответчицу. <дата> года заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кукморского района Республики Татарстан брак истца и ответчицы расторгнут. После расторжения брака ответчица перестала пускать истца в вышеуказанную квартиру, поменяла дверные замки. При этом все это время истец несет бремя содержания квартиры. Спорное жилое помещение приобретено в период брака на их совместные денежные средства, в связи с чем истец просил признать квартиру совместной собственностью, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от <дата> года по ходатайству ответчицы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены её родители –
Сафины Ф.Н., Х.А.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Ответчица, её представитель иск не признали, пояснив, что спорная квартира была приобретена на деньги её родителей, поскольку у истца и ответчицы не было собственных средств на покупку жилого помещения. Доходы ответчицы составляли <данные изъяты> рублей в месяц, а истец был не трудоустроен.

Третьи лица - Сафины Ф.Н., Х.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежаще. От них поступили письменные объяснения по делу, в которых указано, что Сафин Ф.Н. с <дата> года работает в должности начальника дополнительного офиса ОАО «АИКБ «Татфондбанк», его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. <дата> года его дочь вступила в брак с истцом. В связи с тем, что истец был безработным, а ежемесячный доход ответчика не позволял иметь собственное жилье, а также нанимать квартиру, семья Замалиевых после регистрации брака стала проживать в доме Сафина Ф.Н. в поселке Кукмор Республики Татарстан. Впоследствии в связи с беременностью дочери, Сафин Ф.Н. с супругой приняли решение о помощи дочери, приобрели для неё и будущего ребенка квартиру в городе Казани стоимостью <данные изъяты> рублей. Для покупки квартиры Сафин Ф.Н. <дата> года оформил на себя два кредита: в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на <данные изъяты> рублей; в ОАО «Сбербанк России» на <данные изъяты> рублей. Обладая необходимой денежной суммой, <дата> года Сафиным Ф.Н. совершена сделка по покупке спорной квартиры. Договор купли-продажи квартиры подписан Сафиным Ф.Н., он же передавал деньги продавцу квартиры. Квартиру оформили на дочь, поскольку Сафины Ф.Г., Х.А. изначально решили, что приобретают квартиру для дочери и будущей внучки. Приобретенная квартира была с черновой отделкой, в ней необходимо было произвести ремонт. Сафин Ф.Н. пригласил строителей для ремонта купленной квартиры. Оплата ремонта квартиры осуществлялась Сафиной Х.А. Истец не принимал никакого участия в покупке квартиры, её ремонте, оплате коммунальных платежей.

В письменных объяснениях по делу Сафина Х.А. ссылается на те же обстоятельства, что и Сафин Ф.Н.

Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, также неправильно применил нормы материального права. Указывает, что поскольку Замалиевым Р.М., А.Ф. не хватало части денежных средств на приобретение квартиры, их родители согласились помочь в покупке спорной квартиры. Родители Замалиева Р.М. продали дом, вырученные деньги передали их семье, а родители Замалиевой А.Ф. помогли денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у семьи Замалиевых Р.М., А.Ф. имелись собственные средства на приобретение спорной квартиры. Также указывает, что вывод суда о том, что спорная квартира куплена на денежные средства Сафина Ф.Н., оформившего два кредита на её приобретение, является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, что именно данные денежные средства потрачены на приобретение спорной квартиры, не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> года Замалиевой А.Ф. выдана нотариальная доверенность Сафину Ф.Н., согласно которой уполномочила его купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, находящуюся в городе Казани, для чего Сафину Ф.Н. предоставлено право подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать договор и право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, получить свидетельство о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д. 149).

<дата> года между Галлямовым Р.Р. и Сафиным Ф.Н., действующим на основании вышеуказанной доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Замалиева А.Ф. за <данные изъяты> рублей покупает квартиру по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры от <дата> года и передаточный акт к этому договору от имени ответчицы подписан Сафиным Ф.Н.

Документы на регистрацию договора и перехода права собственности в регистрирующий орган поданы Сафиным Ф.Н. по доверенности от имени ответчицы.

<дата> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ следует, что за <дата> год доход Замалиевой А.Ф. составил <данные изъяты> рублей, за <дата> года - <данные изъяты> рублей, за <дата> год – <данные изъяты> рублей, за <дата> год – <данные изъяты> рублей (л.д. 64-67).

Согласно справкам о доходах Сафина Ф.Н. по форме 2-НДФЛ за <дата> год его доход составил <данные изъяты> рублей, за <дата> год – <данные изъяты> рублей, за <дата> год – <данные изъяты> рублей, за <дата> год – <данные изъяты> рублей (л.д. 71-64).

<дата> года истец принят на работу на должность специалиста клиентского сервиса дополнительного офиса ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в поселке Кукмор Республики Татарстан, в трудовой книжке истца произведена запись о приеме на работу (л.д. 81).

<дата> года истец по собственному желанию уволился с этой должности, в последующем трудоустроился только <дата> года в ООО «Электро» на должность техника-электрика (л.д. 82).

<дата> года отцом ответчицы - Сафиным Ф.Н. оформлены два кредита: в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на сумму <данные изъяты> рублей по кредитному договору от <дата> года № <данные изъяты> (л.д. 40); в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей по кредитному договору от <дата> года
№ <данные изъяты> (л.д. 52-56).

Из выписок из лицевого счета следует, что <дата> года по вышеуказанным кредитным договорам Сафин Ф.Н. получил сумму кредита наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49, 50-51).

Сафиной Х.А. предоставлены копии кассовых и товарных чеков на покупку строительных и отделочных материалов, чеки выданы за период с августа <дата> года по декабрь <дата> года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно с учетом вышеуказанных обстоятельств и собранных по делу доказательств, исходил из того, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и ответчицы, поскольку приобретена не за счет их общих доходов, а поэтому не подлежит разделу в порядке раздела общего имущества супругов.

Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о признании спорного имущества совместной собственностью супругов. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доходы истца и ответчицы не позволяли им накопить сумму на покупку спорной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родители истца передали на покупку спорной квартиры <данные изъяты> рублей не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, допустимых доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Также не представлено истцом доказательств свидетельствующих, что спорное жилое помещение приобретено на совместные средства супругов, справки о доходах свидетельствуют об обратном.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 августа
2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалиева Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: