Решение по делу № 2-247/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием ответчика Петрова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее истец) и Петровым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Петрову В.Н. кредит на приобретение транспортного средства АВТО в сумме <данные изъяты> рублей под 14 процентов годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, а Петров В.Н. обязался погасить кредит и уплачивать проценты через свой счет, открытый у истца, ежемесячными аннуитетными платежами (ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга) в соответствии с согласованным графиком платежей, предоставив истцу право списания с его указанного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, либо производить уплату аннуитетных платежей иным предусмотренным законодательством РФ способом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Петров В.Н. обязался уплачивать истцу штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа и неустойку в размере 0,50% годовых от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, Петров В.Н. обязался пополнять и постоянно к дате, установленной графиком погашения, до 14 часов местного времени иметь на своем указанном счете денежную сумму, достаточную для погашения аннуитетного платежа, в т.ч., не позднее 14 часов местного времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, если дата погашения задолженности приходится на нерабочий день. Также Петров В.Н. в соответствии с условиями договора обязался застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков всех способов повреждения или утраты в соответствии с условиями договора залога, уплачивать предусмотренные кредитным договором штрафы за не предоставление или несвоевременное предоставление истцу оригинала паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, комиссию за изменение условий кредитного договора по его инициативе (л.д. 28-31).

В обеспечение своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору ответчик передал в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приобретенный на кредитные средства автомобиль марки АВТО, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон была установлена в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.35-37).

По условиям указанного выше договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петров В.Н. обязался до момента выдачи суммы кредита застраховать заложенное транспортное средство, а также в течении действия заключенного с истцом кредитного договора по истечении срока договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор страхования заложенного транспортного средства и не позднее даты окончания договора страхования, представлять истцу оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии. В случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, ответчик Петров В.Н. обязался уплатить истцу штраф в размере 2 000 рублей за каждый факт не представления. В случае не заключения на новый срок (не пролонгирования) договора страхования (полиса) и непредставления его истцу в течении 10 календарных дней с даты окончания договора страхования, ответчик Петров В.Н. обязался также уплатить истцу штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (л.д.35-37).

Истцом свои обязательства перед Петровым В.Н. по предоставлению кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Истец обратился в суд с иском к Петрову В.Н. и просил с него взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. досрочно - оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку и штраф, всего <данные изъяты> рублей, указывая, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушает предусмотренный кредитным договором порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов.

Кроме этого, истец просил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Петрову В.Н. автомобиль марки АВТО, 2012 года выпуска, находящийся в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установив его начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, и способ его продажи – с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика Петрова В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд, и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д. 4-8,72).

Ответчик Петров В.Н. на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и заявил, что не возражает против удовлетворения иска.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика Петрова В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными истцом в суд кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Петровым В.Н., выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий подтверждается нарушение Петровым В.Н. своих обязательств перед истцом по ежемесячному погашению в установленные кредитным договором сроки суммы кредита и уплате суммы процентов за пользование кредитом. Петров В.Н. по указанному выше кредитному договорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – оставшаяся сумма кредита, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей -прочие неустойки, <данные изъяты>- штраф за не пролонгацию договора страхования КАСКО (л.д. 9-22,27-31).

Из платежных поручений (л.д. 2,3) видно, что истец в связи с подачей в суд искового заявления к ответчику понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктов 5.1.3, 5.2 кредитного договора (л.д. 27-31 ), заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право требовать от заемщика- Петрова В.Н., а заемщик – Петров В.Н. – обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Как следует из искового заявления, копии требования, направленного к ответчику (л.д. 34), а также исследованных выше доказательств, последний требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками добровольно не исполнил.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Петровым В.Н., требования истца о взыскании с Петрова В.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, прочих неустоек в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с Петрова В.Н. штрафа за не пролонгацию договора страхования КАСКО в размере <данные изъяты> тоже подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику Петрову В.Н. легковой автомобиль марки АВТО, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова №, модель, номер двигателя №, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ его продажи – с публичных торгов, суд тоже находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 и п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 6.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных начислений в соответствии с кредитным договором, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д.27-31, 35-37).

Предусмотренных ч.ч.2,3 ст.348 ГК РФ ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Из платежного поручения, акта об оказании услуг по оценке имущества и отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля «АВТО» (л.д.45-57,58,59) видно, что истец понес расходы по определению величины рыночной стоимости заложенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства имущества- принадлежащего на праве собственности Петрову В.Н. автомобиля марки АВТО, 2012 года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик Петров В.Н. обязался возместить истцу все расходы, связанные с взысканием задолженности, и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые истец понес из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Петрова В.Н. расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей тоже подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с Петрова В.Н. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей тоже подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Петрова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. сумма кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, прочие неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не пролонгацию договора страхования КАСКО в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства имущество - принадлежащий на праве собственности Петрову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, автомобиль марки АВТО, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, тип ТС: легковой, категория транспортного средства: В, номер кузова №, модель, номер двигателя №, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 28 сентября 2015 г.

Председательствующий