Решение по делу № 5-372/2015 от 11.03.2015

                                                                                       Дело № 5-372/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года                                                       г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении

Умерова Дилявера Шерифовича,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                         УСТАНОВИЛ:

     Умеров Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (камень-ракушечник), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

             В судебном заседании Умеров Д.Ш. вину признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на <адрес> в связи с плохими погодными условиями и гололедом не справился с управлением, допустив столкновение в препятствием из камня, в результате которого пассажиру его автомобиля – <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаялся и пояснил, что проживает совместно с <данные изъяты> и принял меры к возмещению причиненного ей ущерба и расходов на ее лечение.

            Выслушав Умерова Д.Ш., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Умерова Д.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

             Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Умерова Д.Ш. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (камень-ракушечник), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

            Как усматривается протокола осмотра места происшествия, составленного с участием двух понятых и схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Умерова Д.Ш., на <адрес> зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства Умерова Д.Ш. также имеет следы повреждений.

            Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. она находилась в автомобиле под управлением <данные изъяты> Умерова Д.Ш., на <адрес> автомобиль попал на проезжую часть, покрытую льдом и его стало заносить и произошло столкновение с препятствием на обочине, в результате которого она получила телесные повреждения и на попутном автомобиле вместе с Умеровым Д.Ш. поехала в медицинское учреждение.

            Как усматривается из объяснений Умерова Д.Ш., имеющихся в материалах дела, он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на <адрес> в связи с плохими погодными условиями и гололедом не справился с управлением и произошло столкновение с препятствием в виде камня, в результате которого <данные изъяты>, которая была пассажиром его автомобиля, были причинены телесные повреждения, в связи с чем на попутном автомобиле он сопровождал <данные изъяты> в медицинское учреждение, где <данные изъяты> госпитализировали, а ему также была оказана медицинская помощь и он отправился домой. Автомобиль с места происшествия забрал его знакомый и доставил к нему по месту жительства, а работников правоохранительных органов он на место происшествия не вызывал.

            Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости без смещения фрагментов, повлекшего средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, т.к. для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде открытого вывиха правой лучевой кости, гематомы левой голени, которые причинили легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, телесные повреждения в виде раны правой кисти не причинили вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета либо удара о таковой, возможно при травмировании пассажира легкового автомобиля в момент ДТП, время образования которых не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Умеров Д.Ш. в нарушение требований вышеприведенных Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (камень-ракушечник), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

           При таких обстоятельствах в действиях Умерова Д.Ш. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

          Согласно материалам дела Умеров Д.Ш. получал в установленном законом порядке право управления транспортными средствами и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

          Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

          Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние Умерова Д.Ш., которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая данные о личности Умерова Д.Ш., суд пришел к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде штрафа значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ для данного вида наказания.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

    Умерова Дилявера Шерифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

             Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

              Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Кузнецова, д.3, г. Саки, Республика Крым, 296500).

               Судья                                                  Глухова Е.М.