Решение по делу № 22-6273/2015 от 24.09.2015

Судья Билле И.П. Дело № 22-6273/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Сергиевич Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Симоновой Е.В.

на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 18 августа 2015 года, которым ходатайство

Симоновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

О приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ

- возвращено осуждённой.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденной Симоновой Е.В., по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Симонова Е.В., обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство возвращено осуждённой Симоновой Е.В.

В апелляционной жалобе осуждённая Симонова Е.В. просит постановление отменить, материалы дела направить на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что все районные суды могут рассматривать ходатайства связанные с исполнением приговора. Полагает, что суд был обязан рассмотреть ее ходатайство по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Изучив материалы суд установил, что осуждённая Симонова Е.В. содержится в <адрес> России по ПК.

Вместе с тем, осужденная Симонова обратилась в Пограничный районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности принятия ходатайства к рассмотрению по существу и возвратил его осужденной с разъяснением, что ходатайства, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В постановлении суд пришел к верному выводу о том, что <адрес> России по ПК не подпадает под юрисдикцию Пограничного районного суда Приморского края, в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства и вернул его осужденной.

Довод апелляционной жалобы о том, что любой суд может рассмотреть ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, противоречит нормам Российского законодательства.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 18 августа 2015 года по ходатайству осужденной Симоновой Елены Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Симонова Е.В. содержится в <адрес>